Ухвала суду № 59944723, 13.08.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1681/13-ц

Провадження №2/149/540/13

Номер рядка звіту 36

У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Шустер О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, заяву ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

10 червня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_3

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року зазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків до 18 червня 2013 року. Станом на 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 недоліки не усунула.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 вважають, що дану зустрічну позовну заяву слід повернути, оскільки ОСОБА_4 не було усунуто недоліки позовної заяви.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що в разі неусунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_4 недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в Ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року не усунула, зустрічний позов підялгає поверненню.

В судове засідання призначене на 13 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_4 не зявилась, повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання відкласти в звязку з тим, що захворіла.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Оскільки ОСОБА_4 вперше не зявилась в судове засідання, повідомила про причини неявки, являється особою похилого віку, суд визнає причини її неявки в судове засідання поважними, та, відповідно до ст. 169 ЦПК України, відкладає розгляд справи, і одночасно зобовязує ОСОБА_4 надати докази її хвороби в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 121, 124, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 27.08.2013 року о 09:00 годині.

Зобовязати ОСОБА_4 в судове засідання надати докази її хвороби.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,