Ухвала суду № 59939300, 26.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-3955/16

760/8127/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Логінова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Міськбудінвест» про визнання майнових прав на отримання в натурі частки в об`єкті незаверешного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті на стадії з`ясування судом питання про те, чи довіряють представники сторін слухати справу суду у даному складі за участю конкретного секретаря, зокрема, представником позивача було заявлено відвід секретарю, мотивований тим, що секретар, на його думку, є «неохайною» та «безалаберною», і всі ті документи, які будуть ним подаватися, вона «не підшиє» до справи, тому просить замінити її на іншого секретаря.

Представник відповідача для задоволення зазначеної заяви підстав не вбачав.

Особа, якій відвід заявлено, бажання надати пояснення не висловила.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у справі та підлягає безумовному відводу з підстав, зазначених в ст.20 ЦПК України, серед яких пряма чи побічна заінтересованість в результатах розгляду справи, наявність родинних зв`язків із будь-якою стороною у справі або інших осіб, які беруть участь у справі, наявність інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря.

Проте обставини, зазначені представником позивача щодо підстав відводу секретаря, не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість участі даного конкретного секретаря в розгляді справи, навпаки, заява містить образливі формулювання, з приводу чого судом двічі робилися зауваження представнику позивача із занесенням в журнал судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 22 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк