Ухвала суду № 59938710, 25.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання А.М.Коробчук

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 15 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Звертаючись з цим позовом до суду, вона виходила з того, що на даний час відповідач працює та має постійне джерело доходу, тоді як попереднім судовим рішенням від 5 січня 2010 року аліменти було стягнуто в твердій грошовій сумі.

Судом безпідставно не прийнято до уваги і ту обставину, що хронічна хвороба дитини впливає на погіршення її матеріального становища.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог про зміну розміру аліментів, суд правильно виходив з положень ст.192 Сімейного кодексу України, відповідно до яких розмір аліментів , визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або майнового стану, погіршення або поліпшення здоров"я платника або одержувача аліментів.

Судом таких підстав не встановлено і їх не доведено позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 5 січня 2010 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі, а в даному позові ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів з визначенням їх в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Встановлено що платник аліментів постійного місця роботи не має, працює на підставі цивільно-правових угод ;у нього на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликання у позові на хронічну хворобу дитини ( за наявності потреби у додаткових витратах , пов"язаних з лікуванням,) може бути підставою для заявлення вимог на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, про що зазначено у рішенні суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.П. Ковалевич

Суддя Апеляційного суду Рівненської області О.С.Малько