Ухвала суду № 59926150, 17.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 922/1438/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - Мосейчука, довіреність від 23.05.2016 р. без номера ;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.05.2016 р. без номера;.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1831 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. у справі №922/1438/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків

про стягнення 126 665,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" про стягнення 126 665,40 грн., в тому числі: 59 825 грн. боргу по укладеному між сторонами договору про надання транспортно- експедиційних послуг з перевезення вантажів на території України від 15 липня 2014 року № 14/07 та нарахованих на цей борг 33 705,12 грн. інфляційних втрат, 2 763,42 грн. 3% річних та 30 371 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі № 922/1438/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 59 825 грн. боргу, 33 705,12 грн. інфляційних втрат, 2 763,42 грн. 3% річних, 30 37,19 грн. пені. та 1899,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить це рішення в частині стягнення 3037,19 грн. пені змінити, стягнувши з відповідача пеню в розмірі -30371,86 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 922/1438/16 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи позивачу було запропоновано не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду обгрунтований розрахунок суми пені, обрахованої із врахуванням положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій з дня, коли зобов'язання повинно мало бути виконане, в межах заявленого позивачем строку нарахуванн пені (18.04.2015 р.-18.04.2016 р.). При цьому позивачу пропонувалось

в розрахунку навести періоди та суми нарахування пені на неоплачену вартість послуг за кожним Договором-заявкою і відповідним Актом надання послуг, із дотриманням при цьому положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України, зокрема врахувати дати, з яких відповідні оплати по кожному Договору-заявці мали бути здійснені та дати припинення нарахування пені після закінчення вказаного шестимісячного строку її нарахування.

Представник позивача пояснив, що через несвоєчасне отримання по пошті зазначеної ухвали суду, він не мав часу для виконання запропонованого в ній розрахунку суми пені, у зв'язку з чим просив суд надати можливість виконати такий розрахунок для чого відкласти розгляд справи.

Зважаючи на поважні причини, через які позивач не надав суду запропонований в ухвалі розрахунок пені, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судових засіданнях, подавати докази і брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи його відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду обгрунтований розрахунок суми пені, обрахованої із врахуванням положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій з дня, коли зобов'язання повинно мало бути виконане, в межах заявленого позивачем строку нарахуванн пені (18.04.2015 р.-18.04.2016 р.). При цьому в розрахунку слід навести періоди та суми нарахування пені на неоплачену вартість послуг за кожним Договором-заявкою і відповідним Актом надання послуг, із дотриманням при цьому положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України, зокрема врахувати дати, з яких відповідні оплати по кожному Договору-заявці мали бути здійснені та дати припинення нарахування пені після закінчення вказаного шестимісячного строку її нарахування.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.