АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Хоменко О.Л.
№ 22-ц/796/12242/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року була отримана ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року (а. с. 45).
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду була подана ОСОБА_1 лише 13 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (а. с. 98-100).
При цьому, апелянтом у заяві не було наведено поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Судове рішення № 59925415, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/14560/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: