Ухвала суду № 59917926, 05.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.08.2016

Справа № 320/9553/15-к

(1-кс/320/1207/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсової Л.І.,

за участю:

прокурора - Фатєєва А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

слідчого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не визнання ОСОБА_1 потерпілим в рамках кримінального провадження № 12015080140005246,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не визнання ОСОБА_1 потерпілим в рамках кримінального провадження № 12015080140005246.

Скарга мотивується тим, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неправомірних дій посадових осіб Мелітопольської міської ради при проведені конкурсів на право оренди не житлових приміщень що перебувають у комунальній власності відкрито кримінальне провадження № 12015080140005246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в скарзі, 04.07.2016 року заявник ОСОБА_1 подав слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 заяву про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню №2015080140005246 від 21.10.2015, слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 20.07.2016 направив на адресу заявника лист зі змісту якого не вбачалось якоїсь інформації з приводу заяви ОСОБА_1 від 20.07.2016.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 55, п.5 ч. 2 ст. 307 КПК України, скаржник просить прийняти дану скаргу у не визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12015080140005346, зобов'язати слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальному провадженню № 12015080140005246.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим, вона, після початку кримінального провадження, подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Поняття майнової шкоди в кримінальному процесі може бути сформульовано таким чином: майнова шкода це наслідки кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння чи незаконного рішення, дії чи бездіяльності правоохоронного або судового органу, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому обмеженні матеріального блага особи, у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи (позбавлення заробітку внаслідок втрати працездатності чи його зменшення тощо) а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону дає підстави для висновку, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява чи клопотання про залучення до провадження як потерпілого подані особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 звертався до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невизнання ОСОБА_1 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015080140005246, та зобов'язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, однак ухвалою суду його заява була залишена без задоволення, в скарзі та під час її розгляду скаржник не обґрунтовує свої вимоги та не вказує на обставини, за яких можливо встановити,бездіяльність слідчого щодо невизнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні, так як заявник не довів, що кримінальним правопорушенням, в якому він вимагає визнати його потерпілим, безпосередньо йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р., ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 дії слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відмову у залучені ОСОБА_1 у якості потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області І.М. Бахаєв