Ухвала суду № 59910664, 25.08.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/463/15-а

Провадження № 6-а/374/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участю секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву управління Державної казначейської служби України у м. Ржищеві Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/463/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області (далі- УДКСУ у м. Ржищів), у якій заявник, посилаючись на ст. 263 КАСУ, п.п. 1, 2, п. 5, п.п. 1 п. 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 374/463/15-а шляхом прийняття рішення про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області. Заяву обґрунтовувала тим, що в УДКСУ м. Ржищів перебуває виконавчий лист Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року по справі № 374/463/15-а про відшкодування на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих грошових коштів у сумі 610,99 грн за рахунок державного бюджету. В зв'язку з неможливістю подальшого виконання даного виконавчого листа управління казначейства відповідно до п.п.1 п.11 ПКМУ від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" відкладає безспірне списання коштів по Виконавчому листу Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року справа № 374/463/15-а. в ході виконання зазначеного виконавчого листа встановлено його часткове виконання у сумі: 419,08 грн - штраф ДАІ та 41,91 грн - виконавчий збір. Залишилось стягнути кошти у сумі 150 грн (витрати на проведення виконавчих дій), які були зараховані на рахунок Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Представник УДКСУ у м. Ржищів Київської області ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримувала.

Представник Ржищівського МВ ДВС у Київській області у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які брали участь у справі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час в місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 грудня 2015 року Ржищівським міським судом Київської області винесено постанову по справі № 374/463/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС, Головного управління ДКС України у Київській області, третя особа - УПФУ у Кагарлицькому районі про визнання неправомірними дій, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів, згідно якої позов було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 610 грн 99 коп. та стягнути з ВДВС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування сплати судового збору у розмірі 479 грн 39 коп.

Як встановлено з матеріалів справи, 6 квітня 2016 року стягувачу було видано виконавчий лист щодо відшкодування безпідставно стягнутих грошових коштів у сумі 610,99 грн. за рахунок державного бюджету. По виконавчому листу проведено стягнення коштів у розмірі 419, 08 грн 12 липня 2016 року та 41,91 грн 20 липня 2016 року (а.с.115).

Згідно розпоряджень начальника відділу ДВС Ржищівського МУЮ від 16 березня 2015 року та 20 січня 2015 року встановлено що грошові кошти в сумі 423,79 грн та 187,20 грн були розподілені державним виконавцем на відповідні рахунки. Витрати на проведення виконавчих дій склали по 75 грн по кожному розпорядженню (а.с. 116).

Згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень, боржниками за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого органу.

Згідно приписів ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження виконавче провадження" як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 /у редакції постанови КМ України від 21.10.2015 року № 874/ визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пп. 2 п. 5 цього Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Судом встановлено, що грошові кошти у сумі 150 грн, що є витратами на проведення виконавчих дій, були зараховані на рахунки ГТУЮ у Київській області (а.с.116).

Отже, розпорядником коштів по витратам на проведення виконавчих дій є Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що в даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють виконання відповідного судового рішення, що є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Враховуючи наведене вище, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 у редакції постанови КМ України від 21.10.2015 року № 874/ суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області Київської області по справі № 374/463/15-а щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування сплачених витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150 грн 00 коп. з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ржищівський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: