Постанова № 59910047, 22.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/6390/16-П

Провадження № 3/359/1889/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.09.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.07.2016р., о 19 год. 52 хв., в м. Борисполі Київської області, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп»яніння (збуджена поведінка, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи 16.08.2016р. свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що коли його привезли в лікарню, то запропонували здати сечу на виявлення стану наркотичного сп»яніння, однак з фізіологічних причин він цього зробити не зміг.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, рапорту працівника поліції та медичної довідки з Бориспільської ЦРЛ від 16.07.2016р., сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, враховуючи, що допитана в якості свідка ОСОБА_3 в суді підтвердила надані нею письмові пояснення під час складання протоколу та показала, що працює медсестрою в Бориспільській ЦРЛ і пам»ятає, що правопорушник, перебуваючи в лікарні, поводив себе неадекватно, що викликало підозру на його наркотичний стан, однак проходити тестування на виявлення ознак впливу наркотичних речовин за допомогою відібрання у нього сечі відмовився, вимагав взяти у нього аналіз крові, і після пояснень того, що такий стан можливо встановити тестуванням через його сечу, відмовився від її здачі, пояснюючи це тим, що він не може і не хоче це робити і воду він також не хоче покупати та вживати і відмовився від тестування, а потім залишив приміщення лікарні, що, в сукупності з іншими належними та допустимими доказами у справі, підтверджує факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на виявлення ознак впливу наркотичних речовин у встановленому порядку.

Саме твердження правопорушника про те, що він не зміг із фізіологічних причин пройти медогляд, слід оцінити критично як безпідставне та таке, що спрямоване на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння у медичній установі зафіксований в протоколі та підтверджується об»єктивними доказами, що містяться у матеріалах справи та були досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, враховуючи також ту обставину, що останній не усвідомив вчиненого ним адміністративного правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

Крім того, оскільки правопорушника визнано винним у скоєному та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.09.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.09.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, судового збору, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____._р.

.