№ 201/11183/16- ц
провадження 2з/201/181/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, зобовязання вчинити певні дії та витребування документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зобовязання вчинити певні дії та витребування документів, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухається, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
В суд представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової генетичної експертизи, в якому ставиться питання про те, чи є позивач батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що, на думку вказаного представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу позовних вимог, розгляду справи.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (копії довідок, свідоцтв, звернень, дані сторін та інш.), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій. Також у заяві не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються.
Суду до цього клопотання не надано доказів того, що цей представник або сам позивач зверталися до вказаного ними експертного закладу стосовно надання їм вказаних в клопотанні висновків, документів, що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів. В клопотанні не вказано, саме для чого потрібно таке забезпечення доказів і в такому порядку (призначення експертизи до початку судового засідання без розгляду інших клопотань, дослідження матеріалів справи, пояснень сторін та інш.). Судом в цьому складі справа ще не розглядалася по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.
З огляду на вказане суд вважає, що задоволення такого клопотання буде породжувати за собою клопотання експертів про надання додаткових документів та інш., тяганину в розгляді цієї справи, а ще і через це не можливо задоволення клопотання про витребування доказів.
При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової генетичної експертизи, в якому ставиться питання про те, чи є позивач батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі про оспорювання батьківства, зобовязання вчинити певні дії та витребування документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 59903256, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11183/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: