Ухвала суду № 59903145, 25.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/251/15-к

Провадження № 1-кп/175/147/16

Ухвала

Іменем України

25 серпня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Потикевича Д.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001054 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5», проживаючого за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

05 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 29 липня 2016 року надійшли обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040440001054 від 08.05.2014 року, по якому 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

06 серпня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, будь-яких клопотань не мав.

Від потерпілого ОСОБА_4 мається заява від 02.02.2015 року, в якій він просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання ОСОБА_3 обрати на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтовує допущеними грубими порушеннями вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, й зокрема на проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 у статусі свідка та подальшого використання вихідних даних цього слідчого експерименту при наданні авто технічної експертизи. Вважає, що ці докази, та інші, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, зібрані у той час, коли ОСОБА_3 був свідком, не могли бути використані при складанні обвинувального акту, складеного неналежно, без виконання всіх процесуальних дій відповідно до діючого законодавства.

Захисник ОСОБА_1 також заявила письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України. На її думку, по-перше, обвинувальний акт підлягає приведенню у відповідність до підпункту 1 пункту 3 розділу Х11 «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та ст.7 цього Закону стосовно забезпечення єдності системи прокуратури України; по-друге, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього цілком дублюється повідомлення про підозру від 24.11.2014 року, що є неприпустимим. В обвинувальному акті не зазначено, які ж саме дії здійснювала пішохід ОСОБА_5 на проїзній частині для того, щоб водій ОСОБА_3 об'єктивно був спроможний її виявити, а отже в ньому відсутнє викладення фактичних обставин кримінального провадження.

Також звертає увагу, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вручений Реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, тоді як у матеріалах кримінального провадження цей Реєстр складається з 3 аркушів, зміст яких невідомий.

Обвинувачений погодився з думкою обох захисників, будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заявлені клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю обвинуваченого і його захисників, без виклику потерпілого на підставі його заяви.

З огляду на зазначене клопотання захисників про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Посилання захисника ОСОБА_1 на необхідність приведення обвинувального акту у відповідність до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та його «Перехідних положень», суд вважає необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду до набрання чинності чим Законом.

У кримінальному провадженні міститься опис документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а в обвинувальному акті - Реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника ОСОБА_1 на невідповідність кількості їх аркушів суд не приймає до уваги.

Питання щодо інших процесуальних порушень, які допущені на думку захисника ОСОБА_2, судом не розглядаються, оскільки знаходяться поза межами ст.ст.314, 315 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040440001054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 01 вересня 2016 року. Резервними датами судового розгляду кримінального провадження визначити 09 вересня 2016 року з 09.30 до 13.00 години, 13 вересня 2016 року з 09.30 до 13.00 години та 14 вересня 2016 року з 09.30 до 13.00 години.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко