Ухвала суду № 59903142, 25.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3387/16-ц

Провадження № 2/175/1380/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Агро", ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення директора ТОВ "Стіл Агро" ОСОБА_1 незаконним та поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженною відповідальністю "Стіл Агро",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вона просила забезпечити позов, а саме заборонити директору TOB «Стіл Aгpo» ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам виготовляти та реєструвати печатку TOB «Стіл Aгpo», виступати від імені TOB «Стіл Aгpo» в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи від імені TOB «Стіл Arpo»; розробляти і видавати накази і розпорядження від імені TOB «Стіл Aгpo», вести діловодство TOB «Стіл Aгpo»; укладати будь-які договори від імені TOB «Стіл Arpo», вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи TOB «Стіл Arpo», у тому числі підписувати договори; здійснювати управління TOB «Стіл Aгpo», звертатись від імені TOB «Стіл Aгpo» в суди, правоохоронні та інші державні органи, видавати довіреності від імені TOB «Стіл Arpo»; здійснювати дії з банківськими рахунками підприємства, заборонити передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування TOB «Стіл Aгpo»; в тому числі заборонити передавати печатку TOB «Стіл Aгpo» та його статутні документи, заборонити використовувати землі TOB «Стіл Arpo» та вчиняти дії, спрямовані на обробку вказаних земель (орання, внесення добрив, знищення, збір або пошкодження посівів та ін.).

Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо TOB «Стіл Aгpo» (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості).

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - «Позивач») про скасування наказу про її звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Aгpo» (далі - Товариство) та поновлення на посаді.

Позов обґрунтований тим, що невстановленими особами було подано до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців модельний статут, внесено зміни щодо місцезнаходження юридичної особи, директора, та засновників Товариства. Такі дії розцінюються Позивачем як рейдерське захоплення Товариства, спрямоване на дестабілізацію його господарської діяльності. Враховуючи існування спору щодо законності звільнення Позивача з посади керівника Товариства і як наслідок цього, можливості поновлення його на вказаній посаді, а також приймаючи до уваги обов'язковість та правове значення внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про керівника юридичної особи, Позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог про поновлення його на роботі, повне виконання рішення суду може бути ускладнено, а тому є поважні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у в порядку статті 152 ЦПК України. Зокрема, враховуючи предмет позову та зміст позовних вимог, слід зауважити на тому, шо у разі внесення протягом розгляду справи змін до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директора підприємства, зміни складу засновників (учасників) тощо, - виконання рішення суду по даній справі, буде ускладнено та Фактично унеможливлено.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити директору TOB «Стіл Aгpo» ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам виготовляти та реєструвати печатку TOB «Стіл Aгpo», виступати від імені TOB «Стіл Aгpo» в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи від імені TOB «Стіл Aгpo»; розробляти і видавати накази і розпорядження від імені TOB «Стіл Aгpo», вести діловодство TOB «Стіл Aгpo»; укладати будь-які договори від імені TOB «Стіл Aгpo», вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи TOB «Стіл Aгpo», у тому числі підписувати договори; здійснювати управління TOB «Стіл Arpo», звертатись від імені TOB «Стіл Aгpo» в суди, правоохоронні та інші державні органи, видавати довіреності від імені TOB «Стіл Aгpo»; здійснювати дії з банківськими рахунками підприємства, заборонити передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування TOB «Стіл Aгpo»; в тому числі заборонити передавати печатку TOB «Стіл Aгpo» та його статутні документи, заборонити використовувати землі TOB «Стіл Aгpo» та вчиняти дії, спрямовані на обробку вказаних земель (орання, внесення добрив, знищення, збір або пошкодження посівів та ін.).

Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо TOB «Стіл Aгpo» (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості).

Копії ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік