Ухвала суду № 59894195, 23.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.08.2016

Справа № 910/27577/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАС»

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/27577/15

за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2015 у справі № 1428/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

до Публічного акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш”

про стягнення заборгованості у розмірі 4 344 908, 65 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 1428/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до Публічного акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/1-092 від 14.07.2008.

26.10.2015 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2015 у справі № 1428/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2015 у справі № 1428/15 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” (40030, м. Суми, площа Незалежності, буд. 15, ідентифікаційний код - 04542778) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код - 00039019) 4 344 908 (чотири мільйони триста сорок чотири тисячі дев’ятсот вісім) грн. 65 коп. – заборгованості по договору кредиту, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. – третейського збору та 609 (шістсот дев’ять) грн. 00 коп. - судового збору, а також ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1428/15.

24.11.2015 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2015 у справі № 1428/15, яке набрало законної сили з 02.10.2015 та ухвали Господарського суду міста Києва № 910/27577/15 від 16.11.2015, яка набрала законної сили 16.11.2015 видано наказ.

22.08.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (ВП № 49537847), відкритому Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/27577/15 від 24.11.2015, з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛАС».

Розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

Згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Пунктами 3.1 та 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 передбачено, що до заяв і скарг, які подаються до суду на стадії виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник повинен надати суду, зокрема, докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду заяви є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу учасників процесу.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛАС» не надано суду доказів направлення копії заяви № 02-08/16 від 12.08.2016 та доданих документів на адресу сторін виконавчого провадження, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, останній може повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАС» № 02-08/16 від 12.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.