ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Київ К/800/15671/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень,
в с т а н о в и л а :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016р., з урахуванням положень ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з визнанням наведених в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження причин неповажними.
Наведені ж позивачкою в поданій на виконання вимог зазначеної ухвали заяві причини пропуску нею строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень.
Витребувати з Зарічного районного суду м.Суми справу №591/3017/15-а за вказаним позовом.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 59893544, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3017/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: