Court ruling № 59893544, 22.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/15671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016р., з урахуванням положень ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з визнанням наведених в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження причин неповажними.

Наведені ж позивачкою в поданій на виконання вимог зазначеної ухвали заяві причини пропуску нею строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень.

Витребувати з Зарічного районного суду м.Суми справу №591/3017/15-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.