Ухвала суду № 59893545, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Справа № 800/461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 13000 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Держави Україна, в якій просив:

- визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів і обставин ознак дисциплінарного проступку судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 та не вказала дату скарги, яку не прийняла до провадження;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4;

- стягнути за рахунок Державного бюджету на його користь у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 13000 грн. 00 коп.;

- скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 червня 2016 року № 8вк-3347/16;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такими, що не відповідають статтям 1, 3, 6, 8, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України дотримуватись статей 1, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України, частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу», статті 7 Закону України «Про звернення громадян» при прийнятті рішень за скаргою ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року та письмово повідомити його про місце, день і час розгляду скарги по суті;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вжити заходи, спрямовані на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин і попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної у позивача інформації, відмовою в розгляді скарги від 29 березня 2016 року по суті, порушенням права захищати свої права та свободи від порушень, а також права на усунення перешкод при реалізації ним прав та законних інтересів після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України неправомірними з 29 березня 2016 року по 09 серпня 2016 року (під час розгляду скарги від 29 березня 2016 року);

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 29 березня 2016 року по 09 серпня 2016 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 29 березня 2016 року щодо порушення права на інформацію, невжиття заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної йому інформації про роз'яснення з приводу оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посиланням на законодавство, строки; несприяння позивачу як особі, що перебуває в складних життєвих обставинах, порушення права на ліквідацію перешкод при реалізації прав та законних інтересів позивача після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, порушення права будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.

Перевіривши відповідність даної позовної заяви вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Нормами перелічених статей чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї акти, рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 фактично просить визнати неправомірними дії чи бездіяльність та зобов'язати вчинити дії Вищу кваліфікаційну комісії суддів України, проте зазначає відповідачем Державу Україна.

За таких обставин, позивачу необхідно чітко зазначити суб'єкта владних повноважень, чиї акти, рішення, дії чи бездіяльність, порушили його права, свободи або інтереси.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивачем не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у прохальній частині позовної заяви просить визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, при цьому, не конкретизуючи, які дії вважає неправомірними та в чому саме полягає бездіяльність відповідача.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.09.2015 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, проте, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надано копію повідомлення від 02 грудня 2014 року № 4823 про призначення компенсаційної виплати непрацюючий працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вищевказане повідомлені не свідчить про скрутне матеріальне становище позивача на час звернення до Вищого адміністративного суду України з зазначеним адміністративним позовом.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, який містить вимоги майнового і немайнового характеру, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2204 грн. 80 коп. (3 заявлені самостійні вимоги немайнового характеру, не пов'язані між собою та одна вимога майнового характеру) та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 13000 грн. 00 коп. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, позовну заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко