Ухвала суду № 59881919, 29.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36594/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Мазенка Р.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Манзенка Р.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 слідчий СГ ГСУ НП України Манзенко Р.А., за погодження із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Малюком Б.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» (код за ЄДРПОУ 37499058, юридична адреса: м. Київ, вул. Малинська, 4-А, корпус Лабараторний 01-4 ), а саме: рахунку-фактури від 18.11.2013 № 1811; рахунку-фактури від 13.12.2013 № 1312; рахунку-фактури від 13.01.2014 № 1301/1; рахунку-фактури від 12.02.2014 № 1202; рахунку-фактури від 13.03.2014 № СФ-0000027; рахунку-фактури від 17.04.2014 № 1704; рахунку-фактури від 13.05.2014 № 1305; рахунку-фактури від 13.06.2014 № 1306; рахунку-фактури від 14.07.2014 № 1407; рахунку-фактури від 13.08.2014 № 1308; рахунку-фактури від 16.09.2014 № 1609/1; рахунку-фактури від 15.10.2014 № 1510; рахунку-фактури від 18.11.2014 № 1811; рахунку-фактури від 16.12.2014 № 1612.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №12015000000000168 від 26.03.2015 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» створено наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 14.12.2010 № 459, засноване на державній власності, підпорядковується та належить до сфери управління Державній фінансовій інспекції України.

В період з 18.11.2013 по 12.12.2014 ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, діючи в порушення п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, та ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197, які діяли у період фактичного здійснення закупівлі послуг, уклав 14 договорів про надання послуг з друку журналу «Фінансовий контроль» за завищеною ціною, чим здійснив розтрату коштів державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» на користь інших осіб на суму 1 724 951,66 грн., що станом на 2013-2014 роки в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Досудовим розслідування встановлено, що перерахування коштів за виконані договори здійснював бухгалтер ДП «ДУКЗ» на підставі рахунку-фактури, виставленого підприємством, яке надавало послуги. При цьому, на кожному рахунку-фактурі є напис «бухгалтеру, до оплати, підпис, ОСОБА_3». Тобто, бухгалтер підприємства, перераховуючи кошти за виконані договори фактично виконував вказівку ОСОБА_3 у вигляді резолюції. З метою підтвердження справжності підпису ОСОБА_3 на рахунках-фактурах, 28.07.2016 у кримінальному провадженні призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об'єктивності проведення досудового розслідування, зокрема для підтвердження оригінальності підписів ОСОБА_3 в рахунках-фактурах та проведення судової почеркознавчої експертизи виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ДП «ДУКЗ» (код за ЄДРПОУ 37499058, юридична адреса: м. Київ, вул. Малинська, 4-А, корпус Лабараторний 01-4).

28.07.2016 постановою слідчого СГ ГСУ НП України Манзенка Р.А. у даному кримінальному провадженні призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.07.2016 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Манзенка Р.А., погоджену із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Малюком Б.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ НП України Манзенку Р.А., слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» (код за ЄДРПОУ 37499058, юридична адреса: м. Київ, вул. Малинська, 4-А, корпус Лабараторний 01-4 ), а саме: рахунку-фактури від 18.11.2013 № 1811; рахунку-фактури від 13.12.2013 № 1312; рахунку-фактури від 13.01.2014 № 1301/1; рахунку-фактури від 12.02.2014 № 1202; рахунку-фактури від 13.03.2014 № СФ-0000027; рахунку-фактури від 17.04.2014 № 1704; рахунку-фактури від 13.05.2014 № 1305; рахунку-фактури від 13.06.2014 № 1306; рахунку-фактури від 14.07.2014 № 1407; рахунку-фактури від 13.08.2014 № 1308; рахунку-фактури від 16.09.2014 № 1609/1; рахунку-фактури від 15.10.2014 № 1510; рахунку-фактури від 18.11.2014 № 1811; рахунку-фактури від 16.12.2014 № 1612.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36594/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали - надано слідчому СГ ГСУ НП України Манзенку Р.А.

Виконавець: Москаленко К.О.

29.07.2016