Рішення № 5986222, 06.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2009Справа №2-23/2722-2009 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя", м. Сімферополь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь

про стягнення 34 810,45 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Трушков Є.І., представ. за довір. № 01 від 09.01.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_4, представ. за довір. від 31.08.2006 р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду ГС АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 34810,45 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам, також просить стягнути з відповідача 348,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 17.08.09 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 6350,86 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам, також просить стягнути з відповідача 348,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 31.08.09 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 4432,31 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам, також просить стягнути з відповідача 348,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та в задоволенні позову просить відмовити, а визнає тільки заборгованість по оренді в сумі 1605,95 грн., заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат 1623,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, суд

Встановив :

На підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 146/7 від 26.07.05 р. між Комунальним підприємством житлово експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя та приватним підприємцем ОСОБА_2 20.09.05 р. був укладений договір №91/3 оренди комунального майна приміщення загальною площею 400,0 кв. м, яке знаходиться по АДРЕСА_2.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 146/7 від 26.07.05 р. передає, а орендар приймає в термінове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, які знаходяться по адресу: АДРЕСА_2, загальною площею 400,0 кв. м, які знаходяться на балансі ЖЕО Київського району, вартість яких визначена згідно акту оцінки від 01.08.05 р. и складає по (експертній оцінці, залишковій вартості) 284200,0 грн.

Строк дії договору встановлений з 20 вересня 2005 р. до 19 серпня 2006 р. включно (п.10.1 договору).

Розпорядженням Голови Київської районної ради м. Сімферополь № 02.1-8/288 від 05.09.06 р. (а.с.16) строк дії договору продовжено до 19.07.2007 р.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України і складає без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, на який є інформація про індекс інфляції) 473,67 грн.

Відповідно до п.3.3 договору орендар повинен вносити на розрахунковий рахунок КП ЖЕО Київського району м. Сімферополь орендну плату та інші платежі, щомісячно, не пізніше 12-го числа місяця, що йде за звітним.

Згідно з п.5.2 вищевказаного договору орендатор зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконував умови договору щодо сплати орендної плати, а саме не вносив своєчасно плату по оренді та експлуатаційні платежі за період з лютого по липень 2007 р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по орендній платі, експлуатаційним платежам та пені в розмірі 34810,45 грн. В підтвердження цього позивачем був наданий розрахунок заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам на 07.04.09 р.

Позивач двічі уточнював позовні вимоги: на 14.08.09 р. 6350,86 грн.; на 31.08.09 р. 4432,31 грн.

Відповідач визнав суму боргу лише в сумі 3229,77 грн., мотивуючи наступним. Станом на день закінчення строку оренди виходячи зі ставки, яка передбачена п. 3.1. договору сума орендної плати яка підлягає сплаті всього за період дії договору складає 12504,80 (568,40 грн. х 22 місяця) (з 20.09.05 р. по 19.07.07 р.).

Згідно із платіжними документами відповідач оплатив за оренду 10697,16 грн. Заборгованість, яка залишилася 1605,95 грн.

Відповідачем також оплачував рахунки, які виставляв позивач на суму 6033,60 грн. по компенсації витрат на утримання орендованих приміщень в сумі 4409,78 грн. Залишок заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат складає 1623,82 грн.

Таким чином відповідач визнав борг лише в сумі 3229,77 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.39).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав доказів існування заборгованості, вказаної у позові, не довів обґрунтованість позовних вимог, їх розмір. Натомість, відповідач надав документи, що підтверджують часткову оплату ним заборгованості та визнає залишок заборгованості у сумі 3229,77 грн., яка обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3.9.5 розяснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 06.10.2009 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 12.10.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ін. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17 (р/р 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк» МФО 300164 ЗКПО 05480523) 3229,77 грн. заборгованості, 32,30 грн. державного мита та 28,99 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

2.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.