Рішення № 5985904, 14.09.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2968/2009 р.

14 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2008р. відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 35000грн. з виплатою відсотків за його користування в розмірі 36% річних, строком на 60 місяців. Відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати обовязки, покладені на нього кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість по непогашеному кредиту у сумі 991,15грн., по достроковій сумі кредиту 32057,31грн., по відсоткам - 4651,86грн., по підвищеним відсоткам 210,69грн., а всього заборгованість по кредитному договору складає 37911,01грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 409,11грн.

Представник позивача ОСОБА_2 на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність, а також просить у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення, про що вказав у своїй заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

14.09.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 35000грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних, строком на 60 місяців, про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.5-14). Згідно з п.1.6 вказаного договору сторони цим домовились, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовлені в договорі. Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобовязання по кредитному договору, в результаті чого утворилась заборгованість за договором у сумі 37911,01грн., яка складається з заборгованості по: непогашеному кредиту у сумі 991,15грн., достроковій сумі кредиту 32057,31грн., відсоткам - 4651,86грн., підвищеним відсоткам 210,69грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.18).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача не суперечать умовам укладеного кредитного договору та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 37911,01грн., а також судові витрати у сумі 409,11грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п\р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором у сумі 37911 (тридцять сім тисяч девятсот одинадцять) гривень 01 копійку, та судові витрати у сумі 409 (чотириста девять) гривень 11 копійок, а всього стягнути 38320 (тридцять вісім тисяч триста двадцять) гривень 12 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2968/2009 р.

14 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: