Вирок № 5985903, 04.09.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-109/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон 04 сентября 2009 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н.,

при секретаре САБЛИНОЙ Г.М., ИВАНОВОЙ О.В.,

с участием прокурора СОЛОНИНА Д.Ю, ТКАЧЕВА М.С.,

ЗИНЧЕНКО А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Суходольска Луганской области, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, работающего по договору слесарем ЖЭК № 4 г. Суходольска, ранее судимого- 1)20.03.1995 года военным судом Донецкого гарнизона по ч.3 ст. 101 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.11.1997 года из Алчевской ИК 13 по отбытию срока, 2) 12.11.2002 года Краснодонским горсудом Луганской области по ч.1 ст. 101 УК Украины ( 1960) к 3 годам лишения свободы, освободился 05.12.2003 года из Суходольской ИК 36 на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, 3) 14.12.2004 года Каменнобродским райсудом г. Луганска по ст. 128, 135 ч.1 , 185 ч.1 , 70, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2005 года из Суходольской ИК-36 по постановлению Краснодонского горрайонного суда от 16.06.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. , проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121 , ч.2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В январе-феврале 2007 года более точную дату и время установить в ходе судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_1 у своего знакомого ОСОБА_2 безвозмездно приобрел металлический кастет, который принес к себе домой где стал хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1. 24.06.2008 года, ОСОБА_1 достоверно зная что приобретенный им у ОСОБА_2. металлический кастет является холодным оружием, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия , взял с собой кастет и стал его носить при себе в карманах одежды. В этот же день, 24.06.2008 года, примерно в 20 часов 50 минут у ОСОБА_1., который находился в помещении игрового зала «Невада», расположенного по АДРЕСА_2 в ходе личного досмотра сотрудниками милиции был обнаружен и изъят металлический предмет, относящийся к холодному оружию ударно раздробляющего действия изготовленного по типу кастетов самодельным способом, который ОСОБА_1.носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 07 декабря 2008 года, примерно в 12.00 часов , ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения , совместно со своей знакомой ОСОБА_3 приехал к ОСОБА_4 , проживающей в АДРЕСА_3 чтобы забрать у нее денежные средства вырученные от реализации переданных ей ранее предметов . Войдя в вышеуказанную квартиру где проживала ОСОБА_4., ОСОБА_1 потребовал от последней передать ему вырученные от продажи «болгарки» деньги в сумме 100 грн.. ОСОБА_4. пояснила что денег у нее нет, т.к. «болгарку» она не продала и предложила ОСОБА_1 забрать назад принадлежащую ему «болгарку», однако ОСОБА_1 не стал слушать пояснений ОСОБА_4 , на ее требования покинуть квартиру не реагировал и потребовал вернуть ему 100 грн, в противном случае сказал что заберет из квартиры компьютер.

ОСОБА_4. не имея реальной возможности оказать какое-либо сопротивление ОСОБА_1 вышла из квартиры и обратилась за помощью к своему сожителю ОСОБА_5, проживающему в АДРЕСА_4 у которого в тот момент находился ее сын ОСОБА_6, рассказав ему о требованияхОСОБА_1 . ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения , возмутившись требованиям ОСОБА_1 , взяв с собой ОСОБА_6. направился в квартиру ОСОБА_4.

07 декабря 2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 пришли в АДРЕСА_3 , принадлежащей ОСОБА_4., где в это время находился ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3.. В ходе общения между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые находились состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_5 и ОСОБА_1 нанесли друг другу несколько ударов в область лица. В ходе обоюдной драки, у ОСОБА_1. возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сбил ОСОБА_5., являющего инвалидом 3 группы в связи с ампутацией левой нижней конечности , с ног, после чего продолжая свои противоправные действия, с целью причинения телесных повреждений нанес лежавшему на полу ОСОБА_5 не менее 10 ударов ногами в область головы и туловища , после чего взял со стола бутылку и разбил ее о голову ОСОБА_5., а затем скрылся с места происшествия .

В результате противоправных действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_5 были причиненные телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, ссадина на лбу слева, три ссадины в левой височной и скуловой области, кровоизлияние слизистой рта, гематома в мягких тканях головы, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правого предплечья, которые по степени тяжести относятся к категории и легких телесных повреждений, а также были причинены телесные повреждения в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных повреждений ОСОБА_5 скончался, его смерть наступила от разрыва брыжейки тонкого кишечника с развитием острой кровопотери .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела , а оспаривая размер гражданского иска по ч.2 ст. 121 УК Украины , свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст.121 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что зимой 2007 года он встретил своего соседа ОСОБА_2 , который предложил ему забрать у него кастет. Он взял у ОСОБА_2 этот кастет и хранил его у себя дома как сувенир. 24.06.2008 года он решил сделать на нем гравировку и взял с собой кастет, который положил в карман своей одежды. Он знал что кастет является холодным оружием но не знал, что на него нужно разрешение. Вечером он пошел в зал игровых автоматов «Невада» где играл в автоматы. Через некоторое время в зал вошли сотрудники милиции , они подошли к нему и в ходе личного досмотра изъяли у него кастет. По ч.2 ст. 121 УК Украины свою вину признает полностью, оспаривает только заявленный иск на сумму 7000 грн., и пояснил, что 07.12.2008 года с утра он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_7, где вместе с знакомой ОСОБА_3 распивали спиртное. Примерно в 12 часов он позвонил своей знакомой ОСОБА_4 и сказал ей что приедет к ней домой, чтобы забрать у нее деньги. После этого он совместно с ОСОБА_3 приехали на квартиру к ОСОБА_4, где он стал требовать у нее деньги за проданную болгарку. Она ему деньги не отдала, а куда ушла, как он понял наверное за деньгами, а он вместе с ОСОБА_3 стал ее ожидать в квартире. Затем через некоторое время в квартиру зашел ОСОБА_5 с сыном ОСОБА_4 . В ходе разговора между ними возникла драка, ОСОБА_5 ударил его про лицу, он также ударил его по лицу кулаком. Затем он сбил его с ног и когда ОСОБА_5 упал нанес ему несколько ударов ногами по голове и туловищу. Также в ходне драки он разбил о голову ОСОБА_5 стеклянную бутылку. После этого он ушел. Убивать ОСОБА_5 он не хотел , в содеянном он раскаивается. Гражданский иск он не признает, т.к. потерпевший не предоставил доказательств о понесенных материальных затратах на сумму 6000 грн.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал, его виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании , а именно:

По эпизоду незаконного ношения холодного оружия

- протоколом личного досмотра от 24.06.2008 года , из которого следует, что 24.06.2008 года, в 20 часов 50 минут у ОСОБА_1., который находился в помещении игрового зала «Невада», расположенного по АДРЕСА_2 в ходе личного досмотра сотрудниками милиции был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на кастет кустарного производства ( т.1 л.д. 6-7)

- заключением криминалистической экспертизы , из которой следует, что металлический предмет, изъятый у ОСОБА_1. относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия изготовленного по типу кастетов самодельным способом ( т.1 л.д. 26-28 )

По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2008 года и фототаблицей к нему , согласно которого местом происшествия является в АДРЕСА_3. В ходе осмотра был обнаружен труп ОСОБА_5. с телесными повреждениями в области головы и туловища, изъяты осколки стекла, отпечатки пальцев рук, следы крови и иные фрагменты ( т.2 л.д. 4-19)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 07.1.20208 года она вместе со своим знакомым ОСОБА_1 находилась в гостях у ОСОБА_7 где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_1 взял у нее мобильный телефон и стал звонить кому-то , говорил что приедет заберет деньги в сумме 100 грн. Примерно в 12.00 часов она вместе с ОСОБА_1 на такси поехали на ул. Комарова к женщине по имени ОСОБА_8. Приехав к НОМЕР_1они поднялись на 5 этаж в квартиру . В квартире ОСОБА_1 стал разговаривать с ОСОБА_8, требовал у нее отдать ему деньги, кричал, говорил что если она не отдаст деньги он заберет у нее компьютер. Затем ОСОБА_8 куда-то ушла, а она с ОСОБА_1 осталась в квартире. Через некоторое время в квартиру пришел молодой парень и мужчина, ОСОБА_1 стал с ним говорить, ругался, кричал. Затем между ОСОБА_1 и мужчиной возникла драка , они били друг друга по лицу, а затем упали на пол. Она видела как ОСОБА_1 наносил удары ногами в область головы, лица, туловища мужчине, который лежал на полу, а молодой парень в это время убежал из квартиры. Она пыталась оттянуть ОСОБА_1, однако тот не реагировал. Затем в квартиру зашла ОСОБА_8 и стала говорить с ОСОБА_1 по поводу денег. В это время мужчина который лежал на полу что-то хотел сказать и ОСОБА_1 снова стал его бить, ОСОБА_8 пыталась оттянуть его , но он ударил и ее, после чего она убежала из квартиры. Затем она видела как ОСОБА_1 взял с журнального столика пивную бутылку и разбил ее об голову мужчины лежавшего на полу. После этого они пытались положить мужчину на кровать, однако у них это не получилось и они ушли. ( т.2 л.д. 30-33)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.12.2008 года она находилась на квартире у своего сожителя ОСОБА_5 . Примерно в 11.00 часов ей позвонил ОСОБА_1 и сказал что придет к ней чтобы забрать «болгарку». Она оделась и пошла к себе на квартиру. Через некоторое время на квартиру приехал ОСОБА_1 с девушкой по имени ОСОБА_9. ОСОБА_1 был пьян, требовал от нее деньги в сумме 100 грн. за «болгарку» а также сказал, что если она не отдаст деньги он заберет компьютер. После этого она ушла из квартиры и пришла домой к ОСОБА_5 где рассказала ему о разговоре с ОСОБА_1. ОСОБА_5 возмутился, и взяв с собой ее сына пошел на квартиру где был ОСОБА_1., а она осталась в квартире у ОСОБА_5. Примерно через 30 минут она пошла к себе домой и по дороге увидела сына который рассказал ей что ОСОБА_1 сильно избил ОСОБА_5. Она забежала в квартиру и увидела лежащего на полу ОСОБА_5 у которого было сильно разбито лицо , а ОСОБА_1 в это время стоял над ним и бил его ногами по туловищу и голове. Она пыталась оттянуть ОСОБА_1, однако он ударил ее по лицу, от ударов она упала , а затем выбежала из квартиры, где на улице вместе с сыном стала звонить в милицию. Когда они вернулись в квартиру, ОСОБА_1 ужен не было , а ОСОБА_5 лежал на полу без признаков жизни. ( т.2 л.д. 56-58, 83-84)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6., оглашенными в судебном заседании , из которых следует, что 07.12.2008 года он вместе со своей матерью ОСОБА_4 находился на квартире у ОСОБА_5. Его мать и ОСОБА_5 выпивали спиртное, а он смотрел телевизор. В это время кто-то позвонил матери, как он позже узнал это звонил их знакомый ОСОБА_1 и сказал что приедет к ним чтобы забрать «болгарку» . Его мать после звонка ушла на свою квартиру а он остался у ОСОБА_5. Через некоторое время она вернулась и сказала что пьяный ОСОБА_1 требует от нее деньги и если она ему не отдаст их, то он заберет компьютер. ОСОБА_5 возмутился и предложил ему пойти на квартиру, чтобы выгнать ОСОБА_1. Когда они пришли на квартиру, ОСОБА_5 пошел в зал разговаривать с ОСОБА_1. Затем он услышал крики, и когда вошел в зал то увидел как ОСОБА_5 лежал на полу, а ОСОБА_1 бил его ногами по туловищу и по голове. Он пытался оттянуть ОСОБА_1, но тот продолжал бить ОСОБА_5. Когда он все таки оттащил ОСОБА_1 от ОСОБА_5 , тот немного успокоился, а затем схватил со стола бутылку и разбил ее о голову ОСОБА_5. Затем ОСОБА_1 схватил клетку стоявшую на столе и ударил его ею по руке. После этого он испугался и выбежал из квартиры. На улице он стал звонить с мобильного телефона в милицию и в это время увидел свою мать которая шла на квартиру и рассказал ей о случившемся, после чего она побежала в квартиру. Через минут пять он выбежала, он увидел у нее под глазом синяк и она сказал ему что ОСОБА_1 избивает ОСОБА_5, после чего они стали вызывать милицию. ( т2. л.д. 59-62, 85-86)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_4., которые на месте происшествия рассказали и показали как и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 ( т.2 л.д. 99-104, 105-110)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5., согласно которой у ОСОБА_5. были выявлены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, ссадина на лбу слева, три ссадины в левой височной и скуловой области, кровоизлияние слизистой рта, гематома в мягких тканях головы, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правого предплечья, разрыв брыжейки тонкого кишечника. Данные повреждения образовались от взаимодействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками рук человека и ногами человека. По степени тяжести повреждения в виде кровоподтеков, ушибленных ран головы имею признаки легких телесных повреждений . Разрыв брыжейки тонкого кишечника имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_5. наступила от разрыва брыжейки тонкого кишечника с развитием острой кровопотери. Между повреждениями в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь. ( т.2 л.д. 127-128)

Согласно амбулаторной наркологической экспертизы от 02.03.2009 года , ОСОБА_1 не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма ( т.2 л.д. 148)

Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ч.2 ст. 263 УК Украины- как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего и признает его виновным в совершении данных преступлений. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ОСОБА_1., так и на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого- который положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 58, т.2 л.д. 152) , работал по договору до ареста, ранее неоднократно судим, судимость его не погашена в установленном законом порядке и он вновь совершил умышленные преступления и данное обстоятельство, т.е., рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ( т.1 л.д. 49, 51,53, 55-56, т.2 л.д. 153). Вместе с тем, суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1. - это признание им своей вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном , содействие раскрытию преступления и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, так как с учетом личности, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 7000 гривен (т.2 л.д. 87, 88-89), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. потерпевший в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств понесенных затрат на указанную сумму, и считает необходимым разъяснить потерпевшему что он имеет право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делуметаллический кастет, переданный на хранение в разрешительную систему Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( т.1 л.д. 72) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности; свитер мужской, брюки джинсы, чехол, носок, ботинок мужской , плавки мужские , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( т.2 л.д. 156) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Судебные издержки по делу по проведению криминалистической и дактилоскопической экспертиз ( т.1 л.д.29, т.2 л.д. 143) подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.2 ст. 263 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание

- по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч.2 ст. 263 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года ;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь).

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания с 08 декабря 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 469 грн. 20 коп , перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению криминалистической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп , перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12-10709 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делуметаллический кастет, переданный на хранение в разрешительную систему Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности; свитер мужской, брюки джинсы, чехол, носок, ботинок мужской , плавки мужские , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения , а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :