Рішення № 59841779, 10.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1557/16

Справа № 2/235/1557/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № CL1277574, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 111123,70 грн. на придбання авто. Відповідач згідно умов кредитного договору зобов»язався прийняти належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Згідно п. 4.1 ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами та сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 06.11.2012 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 06.11.2012 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL127757-H, відповідно до умов якого відповідач по справі ОСОБА_2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобов»язань по кредитному договору у відповідача ОСОБА_3 перед банком утворилась заборгованість у розмірі 73832,60 грн., а саме прострочена заборгованість по сплаті кредиту 52612,75 грн., по нарахованих відсотках -21219,85 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 73832,60 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 127).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет ,причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлені відповідач причини своєї неявки суду не повідомили, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір № CL1277574, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 111123,70 грн. на придбання авто. Відповідач згідно умов кредитного договору зобов»язався прийняти належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Згідно п. 4.1 ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. ( а.с. 26-55).

Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами та сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. ( а. с. 26 -55).

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 06.11.2012 року, згідно якого заставодавець -ОСОБА_1 з метою забезпечення кредитних зобов»язань передав в заставу заставодержателю «ПАТ «Універса Банк» рухоме майно - транспортний засіб марки RENAULT , рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_1. ( а.с. 56-65).

06.11.2012 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL127757-H, відповідно до умов якого відповідач по справі ОСОБА_2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов»язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. ( а. с. 17 -25).

Як вбачається з матералів справи станом на 17.03.2016 року у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL1277574, укладеного 06.11.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 73832,60 грн., а саме прострочена заборгованість по сплаті кредиту 52612,75 грн., по нарахованих відсотках -21219,85 грн. ( а. с. 4-5).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, враховуючі вищезаначені норми права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Універса Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 73832,60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати- судовий збір у розмірі 1378 коп., по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: