Ухвала суду № 59841776, 22.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5189/16-ц

Провадження № 2/235/2376/16

У Х В А Л А

про поновлення строку

22 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області клопотання Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів у справі за позовною заявою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року позивач ДП "ВК "Краснолиманська" звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Разом з позовною заявою ДП "ВК "Краснолиманська" подало клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ДП "ВК "Краснолиманська" 21 квітня 2016 звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Позивач вказує, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а закрито провадження у справі за позовом ДП "ВК "Краснолиманська" у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу право звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця в порядку цивільного судочинства. Позивач не погодився з даним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ДП "ВК "Краснолиманська" залишено без задоволення, а ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а залишено без змін.

Позивач вказує, що у зв'язку із неоднозначною судовою практикою щодо підвідомчості розгляду справ даної категорії, ними було вибрано інший спосіб захисту прав та законних інтересів, а саме в порядку адміністративного судочинства. Одразу після остаточного роз’яснення Донецьким апеляційним апеляційним судом, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підприємство в найкоротші строки звертається за захистом своїх прав та законних інтересів до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в порядку цивільного судочинства. Тобто, причина пропуску строку для звернення до суду була поважна у зв’язку з оскарженням постанови державного виконавця про накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства. Просить суд поновити йому пропущений строк на оскарження дій державного виконавця.

Позивач надав суду заяву про розгляд клопотання про поновлення строку у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до зали суду не з’явився із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 72 ЦПК України, передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Судом встановлено, що згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а закрито провадження по справі за позовом ДП "ВК "Краснолиманська" у зв'язку з тим. що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ДП "ВК "Краснолиманська" залишено без задоволення, ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 235/2770/16-а залишено без змін.

Зважаючи, на те, що у матеріалах справи знаходяться належні докази на підтвердження пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів у справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів - задовольнити.

Поновити строк для подачі позовної заявою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Прийняти до провадження позовну заяву Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 07 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів 22.08.16