Ухвала суду № 59833259, 19.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19769/15-ц

№2-п-208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначила, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначила про те, що вона не з'явилась до суду 22.12.2015 року, у з`язку з неналежним повідомленням.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена за адресою місцезнаходження. (а. с. 38).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а. с. 41)

В судовому засіданні 22.12.2015 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Таким чином, відповідача повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресою вказаною у позові, яка збігається з адресою вказаною заявником у заяві про перегляд заочного рішення та відповіддю на запит адресного-довідкового бюро. (а.с. 1, 33, 54)

Крім того, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення посилається на додаткову угоду, згідно якої кінцевий термін повернення кредиту до 12.06.2017 року.

Проте, зазначенні посилання є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку заборгованості, що відповідач систематично порушувала сплату кредитних коштів. Крім того згідно пункту 5.1 кредитного договору банк має право вимагати (в тому числі і в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Договором у разі затримання сплати частини кредитного договору та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць.

Отже, відповідач у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя