Ухвала суду № 59828723, 17.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/11486/14-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.

Провадження № 22-ц/790/5266/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Зазначає, що одночасно з поданням позовної заяви було подано клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника Банку на підставі наявних доказів та матеріалів.

Крім того, на судове засідання 22 січня 2015 року виклик або повістка не надходили. На 19 лютого 2015 року надійшла повістка, в якій не зазначено найменування відповідача, що не дало змоги встановити по якому боржнику викликано до суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ПАТ «Альфа Банк» у липні 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи двічі поспіль не з'явився в судове засідання.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3; 169 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

На а.с. 48 є заява ПАТ «Альфа Банк» про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності позивача.

За таких обставин у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять даних щодо повідомлення позивача про розгляд справи на 25 березня 2015 року.

Що стосується заперечень відповідача, то вони судовою колегією не приймаються.

Відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У даному випадку Банк не відноситься до вищезазначених осіб, а тому річний строк на апеляційне оскарження судового рішення Банку не стосується.

Повторне подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даному випадку також можливе, оскільки первинна апеляційна скарга визнана неподаною та повернута Банку, що у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України не є перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий -

Судді: