Постанова № 59821697, 18.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Справа № 904/6938/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідача ),

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 25.12.2015 р. № 110 )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 14.01.2015 р. № 001190/15 )

від третьої особи: представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТЬЮБ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. ,

прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТЬЮБ",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача:

Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП

НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості 1 208 735 605, 31 грн. за договором відкриття кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. у справі 912/2593/15 ( Головуючий суддя: Назаренко Н.Г., судді Бондарєв Е.М, ОСОБА_4 ) позовні вимоги задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ТЬЮБ на користь Публічного акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 р., яка виникла станом на 13.07.2015 р., а саме - суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7 120 000 доларів США; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29 429,34 доларів США; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114 921,70 доларів США; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31 702 138 грн. 64 коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1 268 826 грн. 51 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31 600 000 євро; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127 746,63 євро; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 652 377,69 євро; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178 256 321 грн. 69 коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6 185 385 грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 080,00 грн. Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТЬЮБ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. по справі № 904/6938/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТЬЮБ" посилається на те, що до позовної заяви, направленої до господарського суду не було додано жодного доказу звернення Позивача до безпосереднього боржника з метою отримання суми боргу. Судом не було з'ясовано, чи міг основний боржник виконати прийняті на себе зобов'язання, а одразу покладено виконання всього обсягу боргу на поручителя. Крім того, винесення оскаржуваного рішення призвело до того, що Позивач ПАТ "АЛЬФА-БАНК" має на даний момент одночасно два рішення суду, за якими він наділений можливістю стягнути одну й ту саму заборгованість двічі з різних боржників. Так, Відповідачем заявлялось клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що по іншій справі № 904/6940/15 винесено рішенні, яким стягнуто ту саму заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 р. з іншого боржника в повному обсязі.

Також, апелянт наголошує на тому, що в порушення норм діючого законодавства, господарським судом було прийняте рішення відповідно до якого прострочена заборгованість по кредиту, пеня, строкова та прострочена заборгованість по процентах стягнуті в іноземній валюті, а саме в доларах США, а згідно з вимогами чинного законодавства України, платежі здійснюються виключно у національній валюті, відповідно іноземна валюта в цьому разі може бути лише способом вираження грошових зобовязань. Відповідач вважає, що судом не було встановлено та з'ясовано чітко визначеної суми боргу, і стягнення зазначеної суми лише на підставі вимог Позивача є таким, що суперечить вимогам закону.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційний суд залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. по справі № 904/6938/15 без змін, а апеляційну скаргу Відповідача без задоволення, оскільки вважає рішення суду цілком обгрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Так, господарський суд Дніпропетровської області, правомірно стягнув з до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ТЬЮБ» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії оскільки останній надав згоду на солідарну відповідальність з Боржником, уклавши відповідний Договір поруки. Також, суд правомірно відмовив в задоволенні заяви Відповідача про припинення провадження у справі, оскільки за вказаними справами відповідачами є різні юридичні особи які несуть відповідальність за різними договорами поруки. ПАТ «Альфа-Банк» мав належним чином завірені та законом підтверджені права на видачу кредиту в іноземній валюті, а від так має право звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення заборгованості за кредитом саме в іноземній валюті. Відповідач не надав суду власного (альтернативного) розрахунку заборгованості, тому стягнення судом штрафних санкцій в національній валюті відповідає вимогам чинного законодавства та судовій практиці яка склалася на день винесення судового рішення.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_5 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий ), суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В. Розгляд справи призначено на 28.07.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2016 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відрядженні судді Євстигнеєва О.С. Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_5 у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.

У судовове засідання 28.07.2016 р. представник третьої особи не з'явився. Причини неявки представника третьої особи суду не відомі, про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника третьої особи, яка не скористалася своїм правом зявитись в судове засідання.

По справі оголошувалася перерва з 28.07.2016 р. по 18.08.2016 р.

У судовому засіданні 18.08.2016 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1054 ЦК України ).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" ( Банк ) та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Нижньодніпровський трубопрокатний завод ( Позичальник ) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 ( Кредитний договір ), згідно умов якого Банк відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами ( траншами ) надає Позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник, в свою чергу, зобовязується використати кредит з метою, визначеною в п. 1.5 договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору та повернути Банку кредит в терміни, встановлені договором ( п. 1.1. Кредитного договору ).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору сторони визначили, що у межах кредитної лінії можуть надаватись кошти у гривнях та/або у доларах США та/або у євро та/або у російських рублях.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору ліміт кредитної лінії становить сума, еквівалентна 50 000 000 доларів США. Розмір кредиту у всіх видах валют у перерахунку в долари США не може перевищувати встановлений ліміт кредитної лінії. При цьому перерахунок суми кредиту в долари США із іноземних валют здійснюється за крос-курсом цієї іноземної валюти до доларів США, обрахованим через їх офіційний курс до гривні, встановлений Національним банком України на дату укладення цього договору.

В п. 1.4 Кредитного договору сторони узгодили, що строк дії кредитної лінії закінчується 30.03.2015 р.

П. 9.1 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобовязаний повернути кредит шляхом повернення кожного траншу в строк, визначений додатковою угодою, на підставі якої цей транш наданий, але не пізніше, ніж в день закінчення строку дії кредитної лінії.

В п. 10.1 Кредитного договору передбачено, що надання кожного з траншів здійснюється у валюті, визначеній в додатковій угоді, на підставі якої він надається. Повернення кредиту, сплата процентів за користування ним здійснюється окремо щодо частини кредиту у кожній з валют, у валюті, в якій цю частину надано, що надалі іменується валюта кредиту.

При цьому, сторони визначили, що повернення частини кредиту, наданої в іноземній валюті, та/або сплата процентів за користування ним, можуть бути здійсненні Позичальником у національній валюті та/або у іноземній валюті, відмінній від валюти кредиту лише у визначених в цьому пункті випадках ( за наявності на це попередньої письмової згоди банку, наданої на письмове звернення позичальника; на власний розсуд банку у випадку договірного списання грошових коштів на підставі пункту 10.6 цього договору ).

25.03.2013 р. сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору, якою було змінено найменування Позичальника з ВАТ ОСОБА_3 Нижньодніпровський трубопрокатний завод на ПАТ ОСОБА_3 Нижньодніпровський трубопрокатний завод.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( ч. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).

Згідно положень договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. на підставі укладених додаткових угод до договору (в редакції угод про внесення змін) № 103 від 20.01.2015 р., № 104 від 20.01.2015 р., № 105 від 20.01.2015 р., № 106 від 20.01.2015 р., Банком було надано Позичальнику кредитні кошти в розмірі 7 120 000 доларів США зі строком повернення 20.03.2015 р. та 31 600 000 євро. на підставі укладених 01.12.2014 р., 11.12.2014 р., 22.01.2015 р. додаткових угод № 91 - № 102 та № 107 - 117 зі строком повернення 02.02.2015 р., 11.02.2015 р. та 20.03.2015 р. Наведене підтверджено матеріалами справи ( меморіальними ордерами, виписками банківського рахунку позичальниками ) та не оспорюється Позичальником.

Розмір процентів за користування кредитом складає, зокрема: за користування частиною кредиту, наданою в доларах США 15,75 % відсотків річних; за користування частиною кредиту, наданою в євро 13,25 % відсотків річних. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована ( п. 1.3 кредитного договору ).

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту ( окремо по кожному виду валю, у яких надано кредит ) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році ( для частини кредиту в іноземних валютах, інших ніж російські рублі ). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, в день повернення не враховується при нарахуванні процентів.

Проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця у строк з першого по пяте число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, нарахованих за грудень та/або квітень). Проценти нараховані за грудень та/або квітень, позичальник зобовязаний сплачувати в строк з першого по пятнадцяте число (включно) місця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Якщо після дострокової сплати процентів кредит був повністю або частково достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процента перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування кредитом за наступний місяць.

У разі повного повернення кредиту (достроково або при наявності простроченн), проценти нараховані за користування кредитом повинні бути сплачені в день такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повне повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів наступив і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, а залишок коштів на повернення кредиту з урахуванням черговості передбаченої п. 10.4. цього договору.

Розмір процентів за користування кредитом може бути змінений за погодженням сторін.

Сторони коригували розмір процентної ставки за користування траншем. Цей розмір був меншим, ніж вказаний в пункті 1.3 кредитного договору.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, наявна прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114 921,70 дол. США, яка складається з: відсотків за травень 2015 р. нарахованих за додатковими угодами про надання траншів № 103- № 106 від 20.01.2015 р. впродовж 31 дня ( загальний розмір становив 76 025,34 дол. США., часткове погашення відбулось 21.09.2015 р. в розмірі 34 677,43дол. США., залишок заборгованості становить 41 347,91 дол. США ); відсотків за червень 2015 р. нарахованих за додатковими угодами про надання траншів № 103- № 106 від 20.01.2015 р. впродовж 30 днів на загальну суму 73 573,34 дол. США.

Крім того, у Позичальника за додатковими угодами про надання траншів № 103 -106 від 20.01.2015 р. наявна строкова заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом з 01.07.2015 р. по 12.07.2015 р. в розмірі 29 429,34 дол. США.

Позивач також заявив до стягнення прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 652 377,69 євро, яка складається з: відсотків нарахованих за січень 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 84 - №90 від 14.11.2014 р. та від 17.11.2014 р. ( впродовж 21 дня ), за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р., ( впродовж 31 дня ) та за додатковими угодами про надання траншів № 107 - 117 від 22.01.2015 р. ( впродовж 10 днів ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за січень 2015 р. складав 327 655,54 євро. Внаслідок часткової сплати 31.07.2015 р. в розмірі 136 055,55 євро та 04.09.2015 р. в розмірі 136 055,55 євро, несплаченою залишається сума в розмірі 55 544,44 євро; відсотків нарахованих за лютий 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р. ( впродовж 28 днів ) та за додатковими угодами про надання траншів № 107 - № 117 ( впродовж 28 днів ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за лютий 2015 р. складає 298 075,54 євро; відсотків нарахованих за березень 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р. ( впродовж 31 дня ) та за додатковими угодами про надання траншів № 107 - № 117 від 22.01.2015 р. ( впродовж 31 дня ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за березень 2015 р. складає 330 012,17 євро.; відсотків нарахованих за квітень 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р. ( впродовж 30 днів ) та за додатковими угодами про надання траншів № 107 - № 117 від 22.01.2015 р. ( впродовж 30 днів ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за квітень 2015р. складає 319 366,63 євро.; відсотків нарахованих за травень 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р. ( впродовж 31 дня ) та за додатковими угодами про надання траншів № 107 - № 117 від 22.01.2015 р. ( впродовж 31 дня ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за травень 2015р. складає 330 012,28 євро.; відсотків нарахованих за червень 2015 р. за додатковими угодами про надання траншів № 91 - № 102 від 01.12.2014 р. та від 11.12.2014 р. ( впродовж 30 днів ) та додатковими угодами про надання траншів № 107 - № 117 від 22.01.2015 р. ( впродовж 30 днів ). Загальний розмір заборгованості за відсотками за червень 2015 р. складає 319 366,63 євро.

Крім того, Позивач просить стягнути строкову заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127 746,63 євро, яка складається з сум строкової заборгованості за додатковими угодами про надання траншу № 91 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 92 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 93 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 94 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро: № 95 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 96 від 01.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 97 від 01.12.2014 р. в розмірі 1 723,32 євро; № 98 від 11.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 99 від 11.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 100 від 11.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 101 від 11.12.2014 р. в розмірі 8 000 євро; № 102 від 11.12.2014 р. в розмірі 4 276,68 євро; №107 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 108 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 109 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 110 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 111 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 112 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 113 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 114 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 115 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 116 від 22.01.2015 р. в розмірі 4 133,33 євро; № 117 від 22.01.2015 р. в розмірі 413,33 євро.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 11.1 кредитного договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який стягується пеня.

Ст. 612 ЦК України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення пеню, нараховану за несвоєчасне повернення суми кредиту в доларах, в розмірі 31 702 138 грн.64 коп. за загальний період з 13.09.2014 р. по 13.07.2015 р. нарахована за: несвоєчасне повернення суми кредиту за додатковими угодами про надання траншів № 50 від 14.07.2014 р., № 51 від 14.07.2014 р., № 52 від 14.07.201 4р., № 80 від 13.11.2014 р., № 81 від 13.11.2014 р., № 82 від 13.11.2014 р., № 83 від 13.11.2014 р., № 103 від 20.01.2015 р., № 104 від 20.01.2015 р., № 105 від 20.01.2015 р. та №106 від 20.01.2015 р.; несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в доларах, в розмірі 1 268 826 грн.51 коп.

Загальна сума пені за прострочення сплати процентів за період з січня 2015 р. по 13.07.2015 р. нарахована за загальний період з 06.02.2015 р. по 13.07.2015 р. - несвоєчасне повернення кредиту в євро, в розмірі 178 256 321 грн. 69 коп.

Згідно з розрахунком Позивача, сума пені в розмірі 178 256 321 грн. 69 коп. за загальний період з 23.07.2014 р. по 13.07.2015 р. нарахована за несвоєчасне повернення суми кредиту за додатковими угодами про надання траншів № 39 від 22.05.2014 р., № 41 від 26.05.2014 р., № 42 від 27.05.2014 р., № 53 від 15.07.2014 р., № 54 від 15.07.2014 р., № 55 від 15.07.2014 р., № 56/57 від 25.07.2014 р., № 57/58 від 25.07.2014 р., № 58/59 від 28.07.2014 р., № 59/60 від 28.07.2014 р., № 84 від 14.11.2014 р., № 85 від 14.11.2014 р., № 86 від 14.11.2014 р., № 87 від 14.11.2014 р., № 88 від 14.11.2014 р., № 90 від 17.11.2014 р., № 91 від 01.12.2014 р., № 92 від 01.12.2014 р., № 93 від 01.12.2014 р., № 94 від 01.12.2014 р., № 95 від 01.12.2014 р., № 96 від 01.12.2014 р., № 97 від 01.12.2014 р., № 98 від 01.12.2014 р., № 99 від 01.12.2014 р., № 100 від 01.12.2014 р., № 101 від 11.12.2014 р., № 102 від 11.12.2014 р., № 107 від 22.01.2015 р., № 108 від 22.01.2015 р., № 109 від 22.01.2015 р., № 110 від 22.01.2015 р., № 111 від 22.01.2015 р., № 112 від 22.01.2015 р., № 113 від 22.01.2015 р., № 114 від 22.01.2015 р., № 115 від 22.01.2015 р., № 116 від 22.01.2015 р., № 117 від 22.01.2015 р.

Згідно з розрахунком Позивача, сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в євро, в розмірі 6 185 385 грн. 66 коп. за період з січня 2015 р. по 13.07.2015 р. нарахована за загальний період з 06.02.2015 р. по 13.07.2015 р.

На час розгляду спору, доказів сплати Позичальником на користь Банку вказаних сум суду надано не було.

Місцевий господарський суд здійснивши перевірку нарахувань Позивача, дійшов висновку про їх обґрунтованість та визнав їх такими, що підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання, відповідно до ст. 564 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Підставою виникнення застави є, зокрема, договір ( ч. 1 ст. 574 ЦК України ).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012 р. між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" ( Банк ) та ТОВ ОСОБА_3 ТЬЮБ ( Поручитель ) укладено Договір поруки № 66-П/12, згідно умов якого Поручитель поручився за виконання Позичальником ( Третя особа ) наступних обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язок повернути банку наданий за основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, частинами та у строк, що визначені в основному договорі та/або у додатковій угоді, на підставі якої цей транш наданий, при цьому кінцевий строк повернення кожного з траншів не може перевищувати строку дії кредитної лінії; обов'язок сплачувати банку проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією, у наступному розмірі: 15,75 % річних за користування частиною кредиту, наданою у доларах США, 21 % річних за користування частиною кредиту, наданою у гривнях, 13,25 % річних за користування частиною кредиту, наданою у євро, та 15,5 % річних за користування частиною кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору у строки визначені в основному договорі; обов'язок сплачувати банку комісію у розмірі і строки визначені в основному договорі; обов'язок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ними і викопати інші обов'язки, що передбачені основним договором або випливають з нього; обов'язок відшкодувати збитки понад суму неустойки (пені, штрафів), що заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором, які підтверджені відповідними офіційними документами ( п. 2.1. договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обовязків, перелічених в статті 2 цього договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( солідарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення Позичальником зобов"язань щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами Позивачу, місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ТЬЮБ на користь Публічного акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 р., яка виникла станом на 13.07.2015 р., а саме - суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120 000 доларів США; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29 429,34 доларів США; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114 921,70 доларів США; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31 702 138 грн. 64 коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1 268 826 грн. 51 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31 600 000 євро; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127 746,63 євро; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 652 377,69 євро; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178 256 321 грн. 69 коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6 185 385 грн. 66 коп.

При цьому, заявлені до стягнення суми підтверджені належними доказами, в т.ч. розрахунком стягуваних сум, правомірність якого була перевірена судами першої та апеляційної інстанції.

Доводи скаржника щодо безпідставного збільшення відповідальності Банком без укладання додаткових угод до договору поруки, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції з посиланням на те, що умовами договору передбачено збільшення відповідальності поручителя без укладання додаткових угодою, оскільки відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель поручається за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі- обов'язок повернути Банку наданий за Основним договором Кредит. Загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та у останній день строку, що складає 6 (шість) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого меншого чи більшого строку, якщо такий буде визначений згідно з Основним договором та/або Додатковою угодою, а транші надані менше ніж на 6 (шість) місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, - у день закінчення строку дії Кредитної лінії.

Відхиляються апеляційним судом як безпідставні і доводи скаржника, щодо невірного нарахування пені з врахуванням курсу НБУ на дату подання позову, які спростовуються приписами п. 8.1. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, відповідно до якого вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобовязань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги ( крім випадків, коли стороною зобовязання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені повно та об'єктивно, доказам по справі надана належна юридична оцінка, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення місцевого господарського суду немає.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТЬЮБ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. у справі № 904/6938/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 19.08.2016 року

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяН.В. Пархоменко