Ухвала суду № 59820304, 16.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 904/4992/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, НОМЕР_1 виданий Орджонікідззевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 10.12.1996 р.; ОСОБА_3, представник, довіреність №1402 від 01.08.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі № 904/4992/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй, м. Дніпропетровськ 143493 грн. 55 коп. грошових коштів, що складають збитки у вигляді вартості товарно-матеріальних цінностей, та 2869 грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що в порушення приписів ч.1, 2 ст.949 Цивільного кодексу України відповідач не повернув позивачу переданий на зберігання згідно договору №25/06-14 від 25 червня 2014 року алюмінієвий композитний лист Aluprom УТ-001 4 мм polyester 0,4мм 1250 х 5800 мм з підготовкою до продажу, вартістю 159 грн. 61 коп. за 1 кв.м у кількості 899 кв.м загальною вартістю 143 493 грн. 55 коп.

Рішення господарського суду ґрунтується також на висновку від 18 грудня 2015 року №4225/4226-15 судової комплексної технічної експертизи документів, здійсненого Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз.

Відмовляючи частково в задоволенні позову, господарський суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами не підтверджена ринкова вартість переданого на зберігання майна, тому відшкодуванню підлягають збитки в розмірі прийнятого на зберігання майна у сумі 143 493 грн. 55 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет неповного зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Як на порушення норм процесуального права апелянт посилається на те, що не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання 27 квітня 2016 року, у звязку з чим він не зміг надати суду витребувані документи.

Відповідач наполягає на тому, що договір №25/06-14 про відповідальне зберігання від 25 червня 2014 року між сторонами не укладався, дійсність підпису на договорі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" не встановлено. Також відповідач стверджує, що господарським судом не було прийнято до уваги, що первинною судовою експертизою було достовірно встановлено, що печатка на договорі та акті не відповідає оригіналу, який надавався суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог; призначити повторну судову експертизу, яка встановить чи власноручний підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" ОСОБА_2 на договорі про відповідальне зберігання №25/06-14 від 25 червня 2014 року та відповідних актах до нього.

Апелянт наполягає на призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що договір від 25.06.2014 року № 25/06-14 та акт приймання-передачі від 25.06.2014 року підписано не директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" ОСОБА_2

Беручи до уваги, що комплексною судовою експертизою, яка проведена Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз не надано однозначної відповіді на питання, чи виконаний підпис директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" на договорі про добровільне зберігання від 25 червня 2014 року №25/06-14, на акті приймання передачі обєкту на зберігання від 25 червня 2014 року ОСОБА_2, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4.

В судовому засіданні 16 серпня 2016 року у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 і зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" (т.2, а.с.93-106).

Витребувані апеляційним господарським судом вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 надані відповідачем 09 серпня 2016 року і залучені до матеріалів справи (т.2, а.с.86-90). Вільні зразки підпису ОСОБА_5 також були надані господарському суду Дніпропетровської області (т.1, а.с.62-87, 115-128, 230-236, 250-251, 254-259).

У звязку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 41, пунктом 1 частини 2 ст.79, ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" - ОСОБА_2 на наступних документах, а саме:

- на договорі про добровільне зберігання від 25.06.2014р. №25/06-14 (т.1 а.с. 49);

- на акті приймання-передачі об'єкту на зберігання від 25.06.2014р.(т.1 а.с. 50)?

Дослідження підпису ОСОБА_2 провести з використанням експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (т.2 а.с.99-106), та вільних зразків його підпису, які містяться на наступних документах:

- апеляційній скарзі на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у господарській справі №904/6194/14 (т.1 а.с. 230-235);

- заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с. 236);

- Додатковій угоді від 19.12.2013р. №2 до Договору субпідряду від 21.06.2013р. №21/06 (т.1 а.с. 250);

- Додатку №1 до Договору субпідряду від 21.06.2013р. №21/06 (т.1 а.с. 251);

- Довідці про вартість виконаних будівельних робіт */та витрати**/ за грудень 2013 року (т.1 а.с. 254);

- ОСОБА_3 від 31.12.2013р. виконаних підрядних робіт за грудень 2013р. (т.1 а.с. 255);

- Договорі поставки від 11.03.2014р. №11/03 (т.1 а.с. 256-259);

- Товарно-транспортній накладній від 20 березня 2014р. №7664-11.03/1 (т.1 а.с. 264);

- Товарно-транспортній накладній від 29 квітня 2014р. №29/04-2 (т.1 а.с. 279);

- Договорі від 25.03.2015р. №267884 (т.1 а.с. 115);

- Договорі від 17.04.2015р. №275668 (т.1 а.с. 116);

- Договорі від 12.05.2014р. №12/05-14 з додатком №1 (т.1 а.с. 117-118);

- Договорі від 04.08.2014р. №04/08 (т.1 а.с. 119-121);

- Договорі від 26.02.2014р. №19/02-14 з додатком №1 (т.1 а.с. 122-125);

- Договорі від 22.04.2015р. №277480 з додатком №1 (т.1 а.с. 126-128);

а також за необхідності на:

- Договорі від 08.07.2014р. №15073 з додатком №1 (т.1 а.с. 62-64);

- Договорі від 28.10.2014р. №28/10-14 (т.1 а.с. 65-66);

- Договорі від 05.06.2014р. №88/14 (т.1 а.с. 67-71);

- калькуляції вартості робіт по виготовленню та монтажу склопакета в культурно-громадському центрі (т.1 а.с. 72);

- Договорі від 27.11.2014р. №27/11 (т.1 а.с. 73-75);

- Договорі від 19.11.2014р. №49/11-14 з додатком №1 (т.1 а.с. 76-78);

- наказі (розпорядженні) від 28.05.2014р. 21-к (т.1 а.с.79);

- наказі (розпорядженні) від 03.04.2014р. №09-к (т.1 а.с. 80);

- наказі (розпорядженні) від 04.04.2014р. №10-к (т.1 а.с. 81);

- наказі (розпорядженні) від 08.04.2014р. №11-к (т.1 а.с. 82);

- наказі (розпорядженні) від 10.04.2014р. №12-к (т.1 а.с. 83);

- наказі (розпорядженні) від 30.09.2014р. №31-к (т.1 а.с. 84);

- наказі (розпорядженні) від 01.09.2014р. №29-к (т.1 а.с. 85);

- наказі (розпорядженні) від 28.02.2014р. №06-к (т.1 а.с. 86);

- наказі (розпорядженні) від 17.07.2015р. №14-к (т.1 а.с. 87);

- наказі (розпорядженні) від 27.12.2013р. №42/1-к (т.2 а.с. 87);

- наказі (розпорядженні) від 19.12.2013р. №42-к (т.2 а.с. 88);

- заяві про прийняття на роботу від 12.12.2013р. (т.2, а.с.89);

- заяві про застосування податкової соціальної пільги від 19.12.2013р. (т.2, а.с.90);

2. Чи однією печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" нанесений її відбиток: на договір про добровільне зберігання від 25.06.2014р. №25/06-14 (т.1 а.с. 49); на акт приймання-передачі об'єкту на зберігання від 25.06.2014р. №25/06-14 (т.1 а.с. 50)

та на наступні документи:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт */та витрати**/ за вересень 2013р. (т.1 а.с. 252);

- ОСОБА_3 від 30.09.2013р. виконаних підрядних робіт за вересень 2013р. (т.1 а.с. 253);

- видаткову накладну від 20.03.2014р. №А-00000056 (т.1 а.с. 260);

- рахунок-фактуру від 11.03.2014р. №А-ст-349 (т.1 а.с. 261);

- Товарно-транспортну накладну від 20.03.2014р. №7664-11.03/1 (т.1 а.с. 264);

- Договір від 26.09.2013р. №26/09-1 про надання послуг з додатком (т.1 а.с. 265-266);

- ОСОБА_3 надання послуг від 27.09.2013р. №35 з актом здачі-приймання виробів та звітом про використання матеріалу (т.1 а.с. 268-270);

- ОСОБА_3 надання послуг від 31.10.2013р. №37 з актом здачі-приймання виробів та звітом про використання матеріалу (т.1 а.с. 271-273);

- ОСОБА_3 надання послуг від 20.11.2013р. №39 з актом здачі-приймання виробів та звітом про використання матеріалу (т.1 а.с. 274-276);

- Видаткову накладну від 29.04.2014р. №А-00000109 (т.1 а.с. 277);

- Рахунок-фактуру від 09.04.2014р. №А-ст-373 (т.1 а.с. 278);

- Товарно-транспортну накладну від 29.04.2014р. №29/04-2 (т.1 а.с. 279);

- Видаткову накладну від 29.04.2014р. №А-00000110 (т.1 а.с. 280);

- Рахунок-фактуру від 10.04.2014р. №А-ст-376 (т.1 а.с. 281);

- Наказ (розпорядження) від 27.12.2013р. №42/1-к (т.2 а.с. 86);

- Наказ (розпорядження) від 19.12.2013р. №42-к (т.2 а.с. 87).

Попередити сторони щодо обовязковості надання експерту документів, необхідних для проведення експертизи.

Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку експертної установи.

Справу № 904/4992/15 в 2-х томах на 110 аркушах направити судовому експерту для дослідження до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.Л. Кузнецова

З оригіналом згідно

Помічник судді Д.В. Корх

19.08.16р.