Ухвала суду № 59820042, 08.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Справа № 804/4278/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Радушненської селищної ради до Саксаганського відділу державної виконавчий служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Радушненська селищна рада звернулась до суду з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчий служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Саксаганського відділу державної виконавчий служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення коштів в розмірі 247500 грн. 00 коп.

- зобовязати Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме повернути кошти в розмірі 247500 грн. 00 коп. з рахунку № 37310360003455 Саксаганського ВДВС КМУЮ, списані 22.06.2016 року з р/р 26008000121296 ТОВ "Теплогазстрой", відкритого в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ Укрексімбанк») філія в м. Кривий Ріг, МФО 305589 на рахунок Радушненської селищної ради, код ЄДРПОУ 04338351, назва банку - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок кореспондента № 35424111049095.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4278/16 та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року позивач не з'явився, заявивши клопотання про перенесення розгляду справи. У судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 року та 08 серпня 2016 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. Про розгляд справи, призначеної на 01 серпня 2016 року позивач повідомлений належним чином, шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою на підставі ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, про що в матеріалах справи наявні докази. Про розгляд справи, призначеної на 08 серпня 2016 року позивач повідомлений належним чином, шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою на підставі ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, про що в матеріалах справи наявні докази.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався, клопотань, заяв та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 року та 08 серпня 2016 року, не надавав, у звязку із чим суд приходить до висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Радушненської селищної ради до Саксаганського відділу державної виконавчий служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1