Ухвала суду № 59815550, 19.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/14617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 816/4410/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. ч. 2, 5 ст. 213 КАС України (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не зазначено в касаційній скарзі позивача - ФОП ОСОБА_1.) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області повторно залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, скаржником було надіслане платіжне доручення № 455 від 14.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 414,61 грн.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є скасування податкової вимоги на суму 141 461,00 грн., а також зобов'язання вчинити дії, тобто у позові поєднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

За подання даного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 414,61 грн. за майнову вимогу та 1218,00 грн. за немайнову вимогу, а всього 2632,61 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 3159,13 грн., виходячи з такого розрахунку 2632,61 грн. х 120 /100 = 3159,13 грн.

Натомість, як зазначалось вище, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 414,61 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити 1 744,52 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Встановити скаржнику строк до 30.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний