ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Київ К/800/14617/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.
розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016
у справі № 816/4410/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. ч. 2, 5 ст. 213 КАС України (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не зазначено в касаційній скарзі позивача - ФОП ОСОБА_1.) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області повторно залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.
Так, скаржником було надіслане платіжне доручення № 455 від 14.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 414,61 грн.
Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є скасування податкової вимоги на суму 141 461,00 грн., а також зобов'язання вчинити дії, тобто у позові поєднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру.
За подання даного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 414,61 грн. за майнову вимогу та 1218,00 грн. за немайнову вимогу, а всього 2632,61 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 3159,13 грн., виходячи з такого розрахунку 2632,61 грн. х 120 /100 = 3159,13 грн.
Натомість, як зазначалось вище, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 414,61 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити 1 744,52 грн. судового збору.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.
2. Встановити скаржнику строк до 30.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя (підпис) О.А. Моторний
The court decision No. 59815550, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/4410/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: