Ухвала суду № 59815549, 18.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/14959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 818/3773/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Сумській області подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області, у зв’язку із порушенням ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області повторно залишено без руху у зв’язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Так, скаржником було надіслано суду касаційної інстанції платіжне доручення № 495 від 01.06.2016 про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (в чинній редакції), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на предмет спору, що об’єднує дві вимоги немайнового характеру, у даній справі за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2923,20 грн., виходячи з такого розрахунку: 1218 грн. х 2 х 120% / 100% = 2923,20 грн.

Проте, як зазначалось вище скаржником сплачено лише 1461,60 грн. Отже, скаржнику необхідно доплатити 1 461,60 грн. судового збору, виходячи з такого розрахунку 2923,20 грн. - 1 461,60 грн. = 1 461,60 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області.

2. Встановити скаржнику строк до 30.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний