Рішення № 5980891, 04.03.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 2-129

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

04.03.2009р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого – судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.,

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування (в порядку регресу) витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в:

26.06.2006р. в м. Городок на вул. Львівська, 22 сталась ДТП, в якій автомобіль "Фольксваген - Транспортер" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль "Ауді А-6" зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Мостиського райсуду Львівської обл. від 18.07.2006р., вказана ДТП сталась з вини Заєць, якого на підставі ст.124 КУпАП оштрафовано на 50 грн.

Матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_2 за наслідками ДТП 26.06.2006р. становить 37112 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 25500 грн.

22.08.2008р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення (в порядку регресу) витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3, в сумі 25500 грн., мотивуючи тим, що відповідач не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відшкодування потерпілому проведено з коштів фонду захисту потерпілих, які зараз відповідач не бажає компенсувати.

В суді представник позивача позов підтримав покликаючись на мотиви такого, просить також про стягнення 1800 грн. витрат за правову допомогу та 2085 грн. судових витрат.

Відповідач позов визнав, просить відтермінування стягнення мотивуючи тим, не працює.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Так, відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до підпункту а п. 41.1. ст. 41 ЗУ “Про обов ’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Із пояснень сторін, оглянутої в суді адміністративної справи № 3-3467/2006р Мостиського райсуду Львівської обл. на ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП убачається, що 26.06.2006р. на вул. Львівська в м. Городок сталась ДТП, в якій автомобіль "Фольксваген - Транспортер" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Вказана ДТП сталась з вини Заєць, якого на підставі ст.124 КУпАП оштрафовано на 50 грн.

З висновку спеціаліста № 2419 від 25.07.2006р. (а.с.-9-18) видно, що вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_2 в ДТП 26.06.2006р. складає 37112 грн.

Із змісту довіреностей від 20.06. та 23.08.2006р. (а.с.–7- 8) видно, що автомобілем НОМЕР_2 на 26.06.2006р. правомірно користувався ОСОБА_3, також йому власник автомобіля доручила отримати у Моторне (транспортне) страхове бюро України належне їй відшкодування за наслідками ДТП.

Відповідно до копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 931 від 27.10.2006р. та платіжного доручення № 866 від 30.10.2006р. (а.с.–19-20) ОСОБА_3 30.10.2006р. виплачено 25500 грн. страхового відшкодування.

Відповідач, на час розгляду справи в суді, витрат понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування заподіяної ним в ДТП 26.06.2006р. шкоди, добровільно не компенсував.

Покликання відповідача про його фінансову неспроможність компенсувати позивачу відшкодування в сумі 25500 грн., суд розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови в позові.

Отже, оскільки відповідач добровільно відмовляється компенсувати позивачу 25500 грн. виплаченого третій особі, за наслідками скоєної ним ДТП, страхового відшкодування, є підстави до стягнення такого в судовому порядку.

Також з огляду на положення ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі, на правову допомогу - 1800 грн., 250 грн. державного мита та 30 грн. за ІТЗ розгляду справи, а всього 2085 грн. (а.с.-23-28).

Керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 213, 212-215 ЦПК України, ст. 993, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що значиться проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 ідент. код 21647131) - 25500 грн. компенсації витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та 2085 грн. судових витрат, а всього 27585 грн. (двадцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять гривень).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.

С у д д я :

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я :