Вирок № 6109525, 11.09.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-88

2009 р.

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

11.09.2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого – судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю: прокурора Величко Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, вдови, раніше не судженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.2 ст.121 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22.08.2007р., біля 18 год., в будинку за місцем свого і ОСОБА_3 проживання, що в с. Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл., в бійці, умисно вдарила того ножем в груди і спричинила сліпе, проникаюче, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і привело до смерті потерпілого.

Підсудна ОСОБА_3 в суді вину визнала частково, показала, що 22.08.2007р., біля 18 год., в будинку за місцем свого проживання, сварились і бились з чоловіком - ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп’яніння, він вдарив її металевою трубою в руку і по голові, а вона захищаючись, вхопила ніж і навмання вдарила його. Умислу на заподіяння смерті чи тяжкої шкоди здоров’ю потерпілого не мала, хотіла захиститись і настрашити чоловіка, жаліє про скоєне, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудною, винуватість її у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Протоколом огляду місця події від 22.08.2007р. і фототаблицею до нього (т.1 а.с.-3-14) з якого убачається, що в будинку за місцем проживання сім’ї ОСОБА_4, в с. Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл. виявлено труп ОСОБА_3, в одязі, з пораненням на грудях зліва, тут же на підлозі металева труба, на шафці для посуду кухонний ніж, клинок і рукоятка якого з помарками бурого кольору, труба і ніж з місця події вилучені.

Із висновку судово-медичної експертизи №112/2007 від 26.09.2007р. (т.1 а.с.-29-32) видно, що при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено проникаюче, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке утворилось від дії ножа, супроводжувалось внутрішньою кровотечею, зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, було небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке привело до смерті потерпілого.

Відповідно до висновків судово-криміналістичної та судово-цитологічної експертиз № 901 від 22.11.2007р. та № 215/2007ц від 06.11.2007р. (т.1 а.с.-144-147,154-156) убачається, що ніж вилучений 22.08.2007р. із будинку ОСОБА_3 в с. Хишевичі холодною зброєю не являється, на поверхні клинка та ручки ножа виявлено кров потерпілого ОСОБА_3

Із протоколу огляду речового доказу від 03.09.2007р. і фото таблиці до нього (т.1 а.с.-130-133) вбачається, що зліва, на передній частині футболки з трупа ОСОБА_3, є розрив матерії з плямами бурого кольору, який відповідає розміщенню рани на тілі потерпілого.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю підсудної ОСОБА_2 від 28.08.2007р. і фототаблиці до нього (т.1 а.с.-72-76) видно, що вона на місці показала, де під вечір 22.08.2007р. сварились та бились з чоловіком, як той вдарив її металевою трубою в руку і по голові, а вона з переляку вхопила ніж і вдарила його збоку, коли побачила, що тяжко поранила чоловіка, побігла викликати медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні і при відтворенні обстановки та обставин події 28.08.2007р. (т.1 а.с.-77-85) про те, що близько 18 год. 22.08.2007р., вдома, сварились і бились батьки, при цьому підсудна замахувалась каструлею, вдарила ганчіркою потерпілого. Він намагався їх втихомирити, але після того, як потерпілий двічі вдарив металевою трубою підсудну, вона вхопила ніж і йому попід руку, вдарила збоку потерпілого в груди, той впав на підлогу, вона побігла викликати швидку допомогу, до прибуття якої батько помер.

Свідченнями в суді ОСОБА_5, про те, що подружжя ОСОБА_4, через пияцтво часто конфліктували і бились. Що під вечір, 22.08.2007р., схвильовані підсудна та свідок ОСОБА_4 прибігали до неї, по телефону зробили виклик невідкладної медичної допомоги і сказали, що підсудна поранила в груди ножем потерпілого, тому зле. Тут же, з ними вона пішла в будинок ОСОБА_4, де без ознак життя застали потерпілого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, про те, що підсудна і потерпілий подружжя, обоє пиячили, через це конфліктували і бились, що 22.08.2007р. в бійці підсудна вдарила ножем і поранила потерпілого в груди, від чого той помер.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної доведена в повному об’ємі, оскільки вона, умисно спричинила тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, її дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Покликання підсудної, що 22.08.2007р. вона ножове поранення потерпілому заподіяла захищаючись, або ж адвоката, що підзахисна перевищила межі необхідної оборони, суд оцінює критично.

Так, із показань свідка ОСОБА_4, а не вірити такому немає підстав, видно, що потерпілий на часі заподіяння йому ножового поранення, на підсудну не нападав.

Із висновку судово-медичної експертизи № 2840 від 28.09.2007р. (т.1. а.с.120-121) видно, що в підсудної виявлено струс головного мозку й інші тілесні ушкодження, які спричинені 22.08.2007р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З огляду на вказане, суд не має підстав вважати, що в бійці 22.08.2007р. потерпілий застосовував до підсудної насильство, яке б свідчило про небезпечний для її життя стан, і що вона була в стані необхідної оборони.

Як необґрунтоване, суд розцінює твердження підсудної, про відсутність умислу на заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю потерпілого, адже нанесення нею ножем удару в груди потерпілого, обминувши при цьому руки свідка, достовірно засвідчує те, що вона бажала і свідомо допускала заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю потерпілого.

З огляду на поведінку і взаємини потерпілого з підсудною, що передували злочину, її суб’єктивне ставлення до наслідків скоєного, суд не має підстав вважати, що вона 22.08.2007р. діяла з умислом на вбивство потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4, її особу і стан здоров’я (т.1 а.с.-148, 192-193, 249), що вона раніше не притягувалась до відповідальності, не працює, характеризується посередньо і обирає їй покарання у виді позбавлення волі .

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 чи ст.75 КК України суд не вбачає, за відсутності у справі обставин які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого нею і пом’якшували покарання.

Не вбачає суд підстав і до призначення ОСОБА_4, в порядку ст. 96 КК України, примусового лікування від алкоголізму, як це рекомендовано у висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 522 від 12.09.2007р. (т.1 а.с.-111) оскільки, згідно переліку МОЗ України, алкоголізм не належить до хвороб, що становлять небезпеку для здоров’я інших осіб.

За наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

п р и с у д и в :

визнати винною та засудити ОСОБА_2 по ч. 2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з фактичного дня затримання – 22.08.2007р., а не з 27.08.2007р., як про це зазначено в повідомленні про затримання (т.1 а.с.-48)

Речові докази по справі (т.1 а.с.-125-129, 130-134 ): кухонний ніж, футболку, металеву трубу – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській обл. (Банк УДК р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 188 грн. 30 коп. витрат за проведення експертного дослідження в справі.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

С у д д я :