Ухвала суду № 59801948, 19.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

19.08.2016 Справа № 760/13039/16-к

Провадження 1-кс/760/10495/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В., погоджене із прокурором Кравцем В.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000236 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у виконавчому комітеті Черкаської міської ради. Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №52016000000000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Азот» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Азот» грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ «Черкасиобленерго» не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ «ХК «Енергомережа» обшуку.

Крім того розслідуванням встановлено факт укладення 11.11.2015 між вказаними товариствами договору про відступлення права вимоги № 561-01/22-15/1 та додаткової угоди від 30.11.2015 про розірвання договору про відступлення права вимоги.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо засновників, учасників, кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «Азот», складу органів правління вказаного товариства та їх повноважень, джерел та порядку утворення майна, умов реорганізації та припинення існування, необхідно отримати доступ до установчих документів (з правом зробити їх копії) ПАТ «Азот», зосереджених у реєстраційній справі вказаного товариства.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладання договір про переведення боргу та відступлення права вимоги, а також осіб, які були зацікавлені в укладенні вказаних договорів.

Володільцем вказаних документів є виконавчий комітет Черкаської міської ради, розташований за адресою: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вичерпний перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації визначено ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

За таких обставин здобуття органом досудового розслідування документів з реєстраційної справи, у тому числі з правом зробити їх копії, є неможливим інакше ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів.

На даний час потреби досудового розслідування щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПАТ «Азот» як вилучення (виїмку) документів з реєстраційної справи вказаного товариства.

У свою чергу внаслідок здійснення вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання щодо дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В., погоджене із прокурором Кравцем В.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000236 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,- задовольнити.

2. Надати детективам Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу, Малому Віктору Олександровичу тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПАТ «Азот», які перебувають у володінні виконавчого комітету Черкаської міської ради, та можливість вилучення (здійснення виїмки) копій наступних документів:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

- заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства;

- установчий документ юридичної особи;

- реєстр громадян, які брали участь в установчому з'їзді (конференції, зборах);

- документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська