Ухвала суду № 59799541, 18.08.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6260/16-ц

Провадження № 2/524/2187/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З вищевказаних норм випливає, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу майнового характеру, а саме стягнення суми недоплаченої заробітної плати, а за подання до суду немайнових вимог про стягнення моральної шкоди позивач від сплати судового збору не звільнений.

При подачі позовної заяви позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі за подання до суду позовної заяви про одночасне вирішення майнового та немайнового спорів, тому позивачу необхідно додати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, надані до суду примірники позовної заяви позивачем підписані не були, що є порушенням ст..119 ЦПК України.

Окрім цього, суддя вважає зазначити, що відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, вимоги позивача про витребування відомостей на підтвердження його позовних вимог мають бути оформлені окремим документом з наданням доказів, що підтверджують сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 133 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Андрієць