Ухвала суду № 59799411, 19.08.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/481/16-ц

2/379/230/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 385/117/08-А від 22.07.2008 року в розмірі: 9058,80 - борг за кредитом, 8177,53 - борг за відсотками, 4815,50 - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2698,95 - пені за несвоєчасне повернення відсотків, на загальну суму 24750,79 доларів США, що складає за курсом НБУ на 25.02.2016 року 673682 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 60 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 6451 (шість тисяч чотириста пятдесят одну) грн. 24 коп.

Представник позивача, явка якого згідно протокольної ухвали суду від 02.06.2016 року в судове засідання була визнана обовязковою для надання особистих пояснень в частині порядку та строків нарахування заборгованості за кредитним договором № 385/117/08-А від 22.07.2008 року більше ніж двічі в судові засідання, які були призначені відповідно на 13 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, на 29 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, на 09 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та на 19 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки в перші три судові засідання повідомив, вказавши, що перебуває у щорічній основній відпустці, не надавши відповідних доказів цього, а щодо причин неявки в останні два судових засідання взагалі суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______