Ухвала суду № 59830692, 19.08.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 378/612/16-ц

4-с/379/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого:Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Неділько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Жовтневого відділу ДВС міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальник Жовтневого відділу ДВС міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою та просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо тривалого невиконання нею у повному обсязі судового рішення Ставищенського районного суду Київської області у виконавчому провадженні № 47023459.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нездійснення належного контролю за рішеннями та діями державного виконавця з виконання рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/632/14-ц про стягнення в повному обсязі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на його користь заборгованості в іноземній валюті.

Зобовязати головного державного виконавця Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити передбачені законом України «Про виконавче провдження» дії для виконання в повному обсязі виконавчого листа № 378/632/14-ц виданого Ставищенським районним судом Київської області 05.03.2015 р.

В судове засідання заявник не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Начальник Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року Ставищенським районним судом Київської області прийнято рішення № 378/632/14-ц ( 2/378/194/14) згідно з яким позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення сум по успадкованим грошовим вкладам було задоволено та присуджено до стягнення з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 104366 (сто чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 06 копійок та 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять) доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення становить 79946 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість гривень 49 копійок.

На підставі даного рішення судом був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист заявник предявив до ВДВС Ставищенського РУЮ для примусового виконання і 26.03.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Ставищенського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження з боржника на користь заявника в травні 2015 року було повністю стягнуто заборгованість у гривнях, а саме 104366,06 гривень та частково стягнуто заборгованість у доларах США 3493,23 доларів.

Так, 28 липня 2015року державним виконавцем, всупереч вимогам ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» вчинено дії, які не передбачені жодною правовою нормою: самовільно змінивши спосіб виконання судового рішення, здійснено конвертацію підтвердженою судовим рішенням валюти боргу та в рахунок відшкодування заборгованості що залишилася, стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 8092,23 грн., що за курсом НБУ складає 366,82 доларів США (станом на 28.07.15 р. курс НБУ складав 22,06 грн./дол.).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, до цього часу залишається невиконаним судове рішення про стягнення боргу на суму 2556,92 доларів США.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця зобовязано неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч.2 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; пунктом 8 ч.3 ст.11 зазначеного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання. Частиною 3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що на рахунках ПАТ «КБ «ПриватБанк» є в наявності долари США, а тому є можливість стягнення суми боргу, що залишилася не стягнутою, з огляду на приписи ст.ст.11, 53 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 20 травня 2016 року державному виконавцю було подано клопотання про вчинення дій, передбачених ч.3 ст.53 закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з боржника залишку боргу в розмірі 2556,92 доларів США.

Проте, державним виконавцем не вчинено дій, зазначених у клопотанні заявника та відповідь на клопотання не надано.

У звязку з невиконанням державним виконавцем вимог закону, 7 червня 2016р. ОСОБА_1 була направлена скарга на бездіяльність державного виконавця начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська.

Як визначено ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. Відповідно до ч.2 ст.83 цього ж закону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, має право зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим законом.

Проте, всупереч зазначеним нормам закону начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ скарга до цього часу не вирішена, заходів щодо проведення виконавчих дій у повному обсязі у виконавчому провадженні № 47023459 не вжито, відповідь на скаргу не направлена.

Таким чином державним виконавцем у виконавчому провадженні № 47023459 не виконуються вимоги ст.ст.11, 53 закону України «Про виконавче провадження» щодо стягнення залишку боргу у сумі 2556,92 доларів США, а начальником відділу не виконано вимоги ч.2 ст.83 цього ж закону, тобто допускається бездіяльність.

Оскільки бездіяльність державного виконавця по невиконанню в повному обсязі виконавчого листа №378/632/14-ц, виданого Ставищенським районним судом Київської області 05.03.2015р., не відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності вжиття передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень на принципах неупередженості, своєчасності і повноти вчинення виконавчих дій, а начальником відділу Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не здійснюється належний контроль за рішеннями та діями державного виконавця з виконання рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/632/14-ц про стягнення в повному обсязі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в іноземній валюті, зазначена бездіяльність є протиправною та триваючою.

У п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

На даний час рішення Ставищенського районного суду Київської області виконано не в повному обсязі, що свідчить про ухилення державного виконавця від здійснення виконавчих дій, передбачених ст.ст.11, 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 58, 124 Конституції України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо тривалого невиконання нею у повному обсязі судового рішення Ставищенського районного суду Київської області у виконавчому провадженні № 47023459.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нездійснення належного контролю за рішеннями та діями державного виконавця з виконання рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/632/14-ц про стягнення в повному обсязі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на його користь заборгованості в іноземній валюті.

Зобовязати головного державного виконавця Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити передбачені законом України «Про виконавче провдження» дії для виконання в повному обсязі виконавчого листа № 378/632/14-ц виданого Ставищенським районним судом Київської області 05.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4