Ухвала суду № 59796976, 11.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3061/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 р. позов Банку задоволено.

Стягнуто на користь Банку: 1) солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 451/F від 19.06.2008 р., станом на 10.08.2015 р., у розмірі 129136,23 долара США та - 141525,30 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 119263,87 долара США, у тому числі простроченої заборгованості 4991,06 долара США; - заборгованості по відсоткам 9872,36 долара США; - заборгованість за пенею 125795,83 грн.; - заборгованість за штрафом 15729,47 грн.; 2) в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий збір у сумі - по 913,50 грн. з кожного. В апеляційній скарзі ОСОБА_8, представник ОСОБА_4 просив рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Банку в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. В заяві вказується, що зміст ст. 300 ЦПК України заявнику відомий.

ОСОБА_8, представник ОСОБА_4, в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, інших заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представник ПАТ «Марфін Банк» у судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги. Посилався, що це безумовне право апелянта.

Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має розяснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги (ч. 4 ст. 303 ЦПК України) ОСОБА_8, представнику ОСОБА_4, відомі.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_8 необхідно задовольнити. Відмову ОСОБА_8 від апеляційної скарги на рішення суду прийняти. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300, 303, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Відмову ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3