Ухвала суду № 59791968, 17.08.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/623/16-ц

Провадження № 2/621/529/16

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

30.03.2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, 16.08.2016 року від ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надійшла заява про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, мотивовану тим, що під час розгляду даної справи стало відомо, що відповідач має невиконані зобовязання перед іншими Банками, заборгованість по яким стягнута рішеннями суду. В той же час, ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_2, який є чоловіком відповідача. За твердженням ОСОБА_1 у її особистій власності знаходиться житловий будинок. Отже, існує вірогідність, що майно відповідача буде використано для задоволення вимог за іншими позовами або буде відчужено відповідачем для унеможливлення звернення на нього стягнення, що, в свою чергу, унеможливить виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стосуються повернення грошових коштів у розмірі 38344 грн. 94 коп., отриманих ОСОБА_1 від Банку за Кредитним договором від 13.03.2014 року № 62390/30/к5.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не надано жодних доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на відповідне майно, а також не доведено, що забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому задоволення заяви про забезпечення позову буде, фактично, порушенням ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 316, 321 ЦК України, ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про забезпечення позову відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про забезпечення позову повернути заявнику без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: