Ухвала суду № 59788938, 18.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 918/1179/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області: представник ОСОБА_2;

боржника: представник ОСОБА_3;

арбітражного керуючого: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16р. у справі № 918/1179/14

за заявою ОСОБА_5 підприємства "Айслаг"

до ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 7 оскаржувальної ухвали господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 відмовлено у визнанні заявлених вимог ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 999 372 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в цій частині кредитор - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області) - звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 999 972 грн. 28 коп. та прийняти нове рішення, яким в цій частині заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області задоволити. В інших частинах апелянт ухвалу не оспорює.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 918/1179/14 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до провадження та призначено до розгляду "08" серпня 2016 року об 12:00 год.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у справі № 918/1179/14 відкладено розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2016 року об 15:30 год. та зобов'язано апелянта - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області до початку судового засідання надати: детальний розрахунок (детальну розшифровку) суми незадоволених кредиторських вимог до приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" у розмірі 999 372 грн.28 коп., які мають у себе включати: із яких сум штрафів (чи пені?) та по якому виду податку (обов'язковому платежу) складається дана сума та коли (із якої чіткої дати) вона виникла (по кожному окремо взятому виду штрафу чи пені).

Апелянт вимог ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у справі № 918/1179/14 не виконав. Представник ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 пояснив, що в дане судове засідання не мав можливості подати детальний розрахунок суми незадоволених кредиторських вимог. В судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідку про суми податкового боргу платника податків (з урахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського".

Колегія суддів долучила до матеріалів справи подане апелянтом клопотання.

Також представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у справі № 918/1179/14.

Колегією суддів заявлене клопотання винесено на обговорення.

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" ОСОБА_3 та представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 заперечили, щодо заявленого клопотання.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "25" серпня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Апелянту - ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (повторно) до початку судового засідання надати: детальний розрахунок (детальну розшифровку) суми незадоволених кредиторських вимог до приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" у розмірі 999 372 грн. 28 коп., які мають у себе включати: із яких сум штрафів (чи пені?) та по якому виду податку (обов'язковому платежу) складається дана сума та коли (із якої чіткої дати) вона виникла (по кожному окремо взятому виду штрафу чи пені). У разі подання зазначеної інформації у табличній формі - письмові пояснення щодо кожної із сум.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та кредиторам..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.