Ухвала суду № 59788936, 18.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа № 918/1890/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13, яка прийнята судом до провадження ухвалою від 18.08.2016 та призначена до розгляду на 29.09.2016 об 11:00 год.

Пунктом 2 частини 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Поряд з тим, як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення № 116 від 10.08.2016 про сплату судового збору в сумі 230401,60 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір встановлено", що перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 18.08.2016 за даними суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 116 від 10.08.2016р.

Відповідно до абз. 4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення у суду сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України, суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за можливе та витребувати у скаржника докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13 прийняти для спільного розгляду з раніше прийнятою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

3. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Скаржнику ТОВ "Укренергоресурс" подати суду до 29.09.2016 довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 116 від 10.08.2016р.

5. Зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Явка повноважних представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.