Ухвала суду № 59784433, 16.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на те, що вона разом з ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2, що відноситься до Дарницького району, а зареєстрована по АДРЕСА_3, що відноситься до Дніпровського району, а відтак відкриття провадження Деснянським судом відбулося з порушенням правил територіальної підсудності.

Сторони у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 754/5855/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/9423/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, а місцем проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом положення зазначеної норми виконано.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_1, що відноситься до Деснянського району м. Києва (а.с. 62,63).

Позивач звернувся до суду з позовом за загальним правилом підсудності, а відтак будь - яких порушень щодо недотримання правил підсудності не встановлено.

Доводи апеляційної скарги доказами не підтверджені, натомість такі доводи спростовуються відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України, наданими на запит суду.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв відповідно до положень ст. 122 ЦПК України та виходив з даних, які були надані на час відкриття провадження адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді