Рішення № 5976745, 13.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.09 Справа № 17/120/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Украгротехніка”, 03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 72100, АДРЕСА_1

про стягнення 47136,60 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Макушинський Є.П., довіреність від 06.05.09 № 13/2009

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

13.03.09 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Украгротехніка” (надалі ЗАТ “Украгротехніка”) до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом ПП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 02.10.08 № 036/2008 в сумі 47136,60 грн., з яких: 38540,00 грн. - сума основного боргу, 5010,20 грн. - пеня, 3174,30 грн. - інфляційні витрати та 412,10 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 13.03.09 судом порушено провадження у справі № 17/120/09, судове засідання призначено до розгляду на 13.04.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалами від 13.04.09 та від 23.04.09, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено відповідно на 23.04.09 та на 13.05.09.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 13.05.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 02.10.08 між сторонами у справі був укладений договір № 036/2008 про виконання механізованих робіт по збиранню урожаю соняшнику, за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи, а відповідач прийняти виконані роботи в десятиденний строк після закінчення та оплатити їх. Позивач виконав механізовані роботи згідно акту здачі - приймання виконаних робіт від 21.10.08 на суму 38540,00 грн. Зобовязання щодо оплати робіт відповідач не виконав, у звязку з чим останньому 05.02.09 було направлено претензію про сплату боргу, яка залишилась без реагування. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 509, 510, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача 38540,00 грн. основного боргу, 5010,20 грн. - пені за порушення строків оплати за період з 01.11.08 по 10.03.09, - 3 % річних в сумі 412,10 грн. за період з 01.11.08 по 10.03.09 та 3174,30 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.08 між закритим акціонерним товариством “Украгротехніка” (Виконавець) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір № 036/2008 на виконання механізованих робіт по збиранню урожаю соняшнику, за умовами якого Виконавець зобовязується провести механізовані роботи по збиранню урожаю соняшника на попередньо узгодженій площі Замовника (п. 2.1.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання за спірним договором з боку позивача виконані. Так, за період виконання сторонами договору позивачем надано послуг на загальну суму 38 540 грн., що підтверджується двостороннім актом здачі прийомки виконаних робіт від 21.10.08 № 39 (копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобовязання щодо оплати робіт сторонами у спірному договорі не був визначений, позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. від 04.02.09 № 18 з вимогою терміново перерахувати суму заборгованості в розмірі 43870,66 грн. на поточний рахунок позивача. Претензія отримана відповідачем 09.02.09, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні від 10.02.09, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідач зазначену претензію позивача залишив без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість наданих послуг відповідачем не оплачена, внаслідок чого на момент розгляду справи ПП ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість у розмірі 38540 грн., про що свідчить у т.ч. двосторонній акт звірки взаємних розрахунків від 16.01.09.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 19 651,45 грн. основного боргу на підставі договору від 02.10.08 № 036/2008 про виконання механізованих робіт по збиранню урожаю соняшнику доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення матеріалами справи доведений. Разом з тим, як вбачається зі змісту договору сторонами не узгоджено розмір пені та не вказаний період, за який розраховується ставка НБУ.

Враховуючи зазначене, вимога в частині стягнення пені у розмірі 5010,20 грн. судом відхиляється.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем надано суду розрахунок 3 % річних в сумі 412,10 грн. за період з 01.11.08 по 10.03.09 та 3174,30 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2008 р. по березень 2009р.

Проте, судом встановлено, що строк оплати робіт настав 16.02.09 (з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України). Отже, вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме: 3% річних в сумі 69,69 грн. за період з 16.02.09 по 10.03.09 та 1125,75 грн. інфляційних витрат за період лютий-березень 2009 року. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних та інфляції відхиляються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 397,36 грн. державного мита та 99,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (72100, АДРЕСА_1) на користь закритого акціонерного товариства “Украгротехніка” (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 30782457, п/р 26006301425 ФАКБ “Золоті ворота” в м. Києві, МФО 300238) 38 540 (тридцять вісім тисяч пятсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 1125 (одну тисячу сто двадцять пять) грн. 75 коп. - інфляції, 69 (шістдесят девять) грн. 69 коп. - 3 % річних, 397 (триста девяносто сім) грн. 36 коп. державного мита та 99 (девяносто девять) грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.05.09