Вирок № 59765256, 17.08.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/489/16-к

Провадження №1-кп/483/69/2016

ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

за участю секретаря Єфімової Т.Ю.,

прокурора Ярмошевича О.О.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрупинську Херсонської області, є громадянином України, неодруженим, з неповною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим:

- 10 квітня 1997 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- 28 травня 1998 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільнений 01 вересня 2001 року за відбуттям строку покарання;

- 11 жовтня 2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений 12 серпня 2005 року за відбуттям строку покарання;

- 18 серпня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнений 17 липня 2007 року за відбуттям строку покарання;

- 28 лютого 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 26 грудня 2008 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік дев'ять місяців, звільнений 16 липня 2010 року за відбуттям строку покарання;

- 05 березня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений 21 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2, після спільного вживання спиртного зі співмешканкою ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, через зраду останньої та з метою покарання за цей вчинок, не маючи на меті позбавити її життя, кулаком правої руки наніс потерпілій не менше 5 ударів по обличчю, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в лівій тім'яній області, субдуральним крововиливом під тверду мозкову оболонку в області лівої тім'яної долі, аспірації крові в легені, що являється наслідком втрати свідомості при важкій черепно-мозковій травмі та відключення кашльового рефлексу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя в момент їх спричинення, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 00 хв., внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в Очаківській ЦРЛ настала смерть потерпілої ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому умисному тяжкому тілесному ушкоджені, що спричинило смерть потерпілої, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що він зі співмешканкою ОСОБА_3 проживали в с. Куцуруб, Очаківського району Миколаївської області. 13 січня 2016 року після сварки ОСОБА_3 поїхала до м. Очакова, а він 15 січня 2016 року, з метою її повернення також поїхав за нею. Приїхавши до будинку по АДРЕСА_2, побачив там ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що потерпіла зраджує йому з ОСОБА_4 Дізнавшись про це, він почав сваритись з останнім. Згодом їх всіх вигнали з будинку та вони направилися в бік моря, де на причалі вживали алкогольні напої. В післяобідній час він та ОСОБА_3 повернулися до ОСОБА_5, де він вдарив потерпілу 2-3 рази кулаком в обличчя. Далі продовжили вживати алкогольні напої та залишилися на ніч у ОСОБА_5 Прокинувшись вранці 16 січня 2016 року, він наніс ОСОБА_3 3 удари кулаком в обличчя, після цього вони знову вживали алкогольні напої, а приблизно о 12 год. прийшла свекруха ОСОБА_5 та попросила їх піти з будинку. Будучи в нетверезому стані, вони пішли по АДРЕСА_2, маючи намір повернутися до місця проживання в с. Куцуруб. По дорозі сіли біля паркану та почали сваритись, ображаючи одне одного. Він хотів знову піти до ОСОБА_4, щоб з'ясувати з ним стосунки, однак ОСОБА_6 не пускала його, тримаючи за руки. Піднявшись, він наніс потерпілій не менше п'яти ударів кулаком правої руки по обличчю, від чого вона впала. Він намагався підняти її, але не зміг, вона лежала з закритими очима та не реагувала на нього. На слідуючий день йому повідомили, що ОСОБА_3 померла. Не заперечує, що своїми діями спричинив смерть потерпілої, не бажаючи того.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що 13 січня 2016 року до неї додому прийшов її брат ОСОБА_2 зі співмешканкою ОСОБА_3, де між ними виникла сварка і ОСОБА_3 покинула обвинуваченого. 15 січня 2016 року ОСОБА_2 поїхав з нею та з ОСОБА_8 в м. Очаків для того, щоб знайти ОСОБА_3 та повернути її. В будинку по АДРЕСА_2, куди вони прийшли, дівчина на ім'я ОСОБА_2 розповіла ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 провела ніч у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 дала в судовому засіданні аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що разом з дружиною ОСОБА_5 винаймали будинок по АДРЕСА_3. Приблизно в середині січня 2016 року знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у них вдома, спочатку прийшла ОСОБА_3, а пізніше ОСОБА_2 Згодом прийшла його мати ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 і попросили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піти з будинку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в січні 2016 року приїхала знайома ОСОБА_3 та повідомила, що посварилась зі співмешканцем ОСОБА_2 та що минулу ніч провела у ОСОБА_4 Пізніше приїхав ОСОБА_2 та забрав ОСОБА_3 На другий день вони також приходили до них додому, але її свекруха ОСОБА_10 їх вигнала.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що у січні 2016 року разом з матір'ю ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 прийшли на АДРЕСА_2, де проживав її брат ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_5 Там вже знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у останньої була розсічена губа. В будинку був безлад, присутні перебували в нетверезому стані, вони попросили їх піти, оскільки в будинку проживали малолітні діти. Прибравши в будинку, вона та мати пішли додому, однак згодом їм зателефонували з міліції, запросили приїхати на АДРЕСА_2 та повідомили, що ОСОБА_3 померла.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 про те, що в середині січня 2016 року на протязі двох днів підряд бачила ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_2, де проживали її син ОСОБА_9 з ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_2 просив ОСОБА_3 їхати з ним додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в середині січня 2016 року приходив до ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 та бачив там ОСОБА_2 з ОСОБА_3, які з'ясовували між собою стосунки. Мати ОСОБА_9 попросила всіх сторонніх покинути будинок, вони всі пішли до моря, де ОСОБА_2 наполягав, щоб ОСОБА_3 їхала з ним додому, на що та заперечувала, і обвинувачений вдарив її 2-3 рази по обличчю. ОСОБА_13, намагаючись заспокоїти обвинуваченого, втрутився, та завдав кілька ударів останньому, після чого ОСОБА_2 пообіцяв більше не чіпати ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні також підтвердив, що в січні 2016 року бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_9 з сім'єю.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання про те, що разом з чоловіком ОСОБА_15, під'їхавши на автомобілі на АДРЕСА_2, де проживають, побачили ОСОБА_2, який йшов назустріч, а далі на землі без свідомості лежала жінка та хрипіла, у неї було розсічене обличчя над бровою. ОСОБА_2, якому вони наказали повернутися до жінки, намагався підняти її, говорив: «ОСОБА_3 вставай». Заїхавши додому, вона з вікна другого поверху будинку бачила як ОСОБА_2 трусив жінку і намагався закинути на себе, обличчя жінки вже було в крові. Крім нього біля жінки нікого не було. Через кілька хвилин приїхала машина «швидкої допомоги», вона викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначила, що проживає по АДРЕСА_2, і в один з днів січня 2016 року, знаходячись в приміщенні будинку, чула чоловічі крики «ОСОБА_3, вставай, ідемо додому», після чого через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції, від яких їй стало відомо, що на вулиці була побита жінка.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що працюючи фельдшером Очаківської районної лікарні, у січні 2016 року за викликом з міліції виїхала на машині швидкої допомоги на АДРЕСА_2, де на землі без свідомості лежала жінка, все обличчя якої було в крові з гематомами, і її відразу доставили до реанімаційного відділення лікарні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання про те, що в січні 2016 року був черговим лікарем, коли привезли жінку без свідомості з гематомами на обличчі, волосистій частині голови та з переломом носа, яка не приходячи до свідомості, не зважаючи на проведені реанімаційні заходи, померла приблизно о 16 год. В цей же день привезли обвинуваченого ОСОБА_2, огляд якого підтвердив наявність у нього стану алкогольного сп'яніння.

З показань свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судовому засіданні вбачається, що вони були запрошені в якості статистів при проведенні впізнання в приміщенні міліції, під час якого чоловік та жінка вказали на ОСОБА_2, якого бачили біля побитої жінки.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які були присутні в якості понятих при пред'явленні особи для впізнання.

Показання обвинуваченого та вищевказаних свідків про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою і підтверджуються іншими зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, з якого вбачається, що поруч з парканом будинку АДРЕСА_2 були виявлені скляна пляшка, резинка для волосся з плямами бурого кольору та жіноча дублянка (а.с. 169-174);

- протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, під час якого в службовому приміщенні Очаківської районної лікарні оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_3, на якому виявлено плями бурого кольору (а.с. 175-179);

- протоколами пред'явлення особи для впізнання від 16 січня 2016 року, під час якого ОСОБА_14 та ОСОБА_24 впізнали ОСОБА_2, який виходив з провулку по АДРЕСА_2, де лежала жінка з тілесними ушкодженнями, яку він називав ОСОБА_3 та яку намагався привести в себе (а.с. 180-183);

- висновками судово-медичних експертиз від 25 лютого 2016 року № 44/ц та № 45/ц, згідно яких при дослідженні нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлені кров та епітеліальні клітини людини, походження слідів крові не виключається від ОСОБА_2 (а.с. 197-202);

- висновками судово-медичних експертиз від 26 лютого 2016 року № 135, № 137, від 04 березня 2016 року № 136, згідно яких на спортивних штанах, двох футболках, светрі, бюстгалтері, жіночій резинці та жіночій дублянці, які належали ОСОБА_3, а також на кофті спортивній, яка належить ОСОБА_2, представлених на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3, а у випадку її змішення в плямах не виключається ії походження від ОСОБА_3 та від ОСОБА_2 (а.с. 204-213);

- висновком судово-медичної експертизи від 04 березня 2016 року № 138, відповідно до якого на представлених на експертизу змивах з обличчя, лівої та правої руки ОСОБА_2 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3, а у випадку її змішення в плямах не виключається її походження від ОСОБА_3 та від ОСОБА_2 (а.с. 215);

- висновком судово-медичної експертизи № 14 від 15 березня 2016 року щодо трупа ОСОБА_3, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в лівій тім'яній області, субдуральним крововиливом під тверду мозкову оболонку в області лівої тім'яної долі, субарахноідальним крововиливом під м'яку мозкову оболонку в області лівої тім'яної долі. Дані тілесні ушкодження утворились від ударів твердим тупим предметом, а також від ударів об такі по обличчю і голові потерпілої за 1,5 - 2 години до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Також виявлена аспірація крові в легені, що є наслідком втрати свідомості при тяжкій черепно-мозковій травмі та виключення кашльового рефлексу у потерпілої, що загрожувало життю, та відноситься до категорії тяжких, відносно живих осіб, конкурує з черепно-мозковою травмою в поєднанні з нею. Численні садна і крововиливи на обличчі відносяться до категорії легких, відносно живих осіб, завдані за 1,5 - 2 години до настання смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 є закрита черепно-мозкова травма з крововиливом в м'які тканини голови, субдуральним крововиливом, субарахноідальним крововиливом, аспірацією крові в легені. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,36 промиллє. Смерть ОСОБА_3 настала близько 16 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 217-220);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 22 січня 2016 року, копією свідоцтва про смерть, відповідно до яких ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 235, 238);

- витягом з амбулаторної карти №139 Очаківської центральної районної лікарні, відповідно до якої при обстеженні ОСОБА_2 16 січня 2016 року о 20 год. 20 хв. за допомогою приладу «Алкотест 203» у нього виявлено гостру алкогольну інтоксикацію з результатом 1,91 проміллє (а.с. 240). .

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, - за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим та має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 січня 2016 року.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - кофту, джемпер, брюки, джинсові брюки, спортивні штани, светр білого кольору, рожеву футболку, сіру футболку, бюстгалтер, колготки, пару шкарпеток, жіночі чоботи, дублянку, нігтьові зрізи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зразок слини ОСОБА_2, три палички зі змивом, резинку для волосся, зразок крові ОСОБА_2, зразки відбитків пальців ОСОБА_2, скляну пляшку об'ємом 0,5л, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - підлягають знищенню.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 16 січня 2016 року до 17 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні - кофту, джемпер, брюки, джинсові брюки, спортивні штани, светр білого кольору, рожеву футболку, сіру футболку, бюстгалтер, колготки, пару шкарпеток, жіночі чоботи, дублянку, нігтьові зрізи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зразок слини ОСОБА_2, три палички зі змивом, резинку для волосся, зразок крові ОСОБА_2, зразки відбитків пальців ОСОБА_2, скляну пляшку об'ємом 0,5л, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: