Рішення № 5976093, 13.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.09 р. Справа № 34/52пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Торез

до відповідача 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Краматорськ

про визнання недійсними та скасування рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048, визнання недійсним та скасування рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (за дорученням)

від відповідача 1. Кучерявий Р.І. (за дорученням)

від відповідача 2. - Дашко І.М. державний реєстратор (посвідчення №000044)

від третьої особи ОСОБА_6 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ОСОБА_1, м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Торез та Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання недійсними та скасування рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог законодавства позивач повідомлення про проведення зборів від 25.04.2006року не отримував, участі у зборах не брав, а отже, з огляду на розмір його частки у статутному капіталі товариства 50%, збори від 25.04.2006року не можуть вважатися повноважними через відсутність кворуму, а рішення прийняті на зборах є неправомірними.

Позивач зазначає, що висновком експерта підтверджено, що підписи від імені позивача у Статуті та у ксерокопії протоколу №5 від 25.04.2006року виконано ймовірно не ОСОБА_1

Позивач у позові також стверджує, що ОСОБА_7 на момент Акта №1 передачі-приймання майна ТОВ „Донметпром” від 25.04.2006року не мав права діяти без доручення від імені товариства, підписувати зазначений акт.

Додатковою заявою від 21 квітня 2009року (вхід. №02-41/17494) позивач доповнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними та скасувати рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048, визнати недійсним та скасувати рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року, скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Позивач також стверджує на загальних зборах 28.04.2006року не був присутній протокол не підписував, що підтверджується висновком експерта, про проведення загальних зборів не був повідомлений та збори відбулися за відсутності зборів.

Відповідач 1. у відзиві від 21 квітня 2009року (вхід. №02-41/17493) проти позову заперечує, просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що позивач був присутній на загальних зборах, підписував протокол №5.

У відзиві на доповнення до позовної заяви від 29 квітня 2009року відповідач 1. також стверджує, що позивач був присутній на загальних зборах 28.04.2006року та підписував протокол №6. Крім того відповідач 1. зазначає, що товариство не обмежене у вирішенні питання щодо збільшення його статутного фонду за рахунок додаткових внесків учасників товариства.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву від 21 квітня 2009року (вхід. №02-41/17374) зазначає, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

У відзиві на доповнення до позовної заяви від 29 квітня 2009року відповідач 2. просить суд припинити провадження у справі відносно державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29 квітня 2009року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (84300, АДРЕСА_2).

Представник третьої особи у судовому засідання проти позову заперечує та посилається на невідповідність підписів позивача на протоколах, які були надані для дослідження експерту, та зазначає, що дійсними є копії протоколів, які ним надані суду супровідним листом від 13.05.2009року. Крім того, представник третьої особи посилається на те, що у нього мається багато документів, які спростовують твердження позивача.

При розгляді справи здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

У судовому засідання 21.04.2009року була досліджена реєстраційна справа ТОВ „Донметпром”, яка була надана суду відповідачем 2 (вхід. №02-41/17496 від 21.04.2009року) на 184 аркушах (а.с.90), та після судового засідання повернута відповідачу -2.

Згідно нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” затвердженої загальними зборами учасників протокол №4 від 26.05.2005року Товариство з обмеженою відповідальністю „Донметпром” створене у відповідності з протоколом №1 від 22.05.2000року.

Учасниками відповідно до п.4.1. нової редакції статуту є : ОСОБА_1 (50%, що становить 72925,00грн. статутного капіталу) та ОСОБА_9 (50%, що становить 72925,00грн. статутного капіталу).

ОСОБА_9 25 квітня 2006року складено заяву про вихід зі складу засновників ТОВ „Донметпром” та повернення частки в статутному капіталі Товариства. Заява посвідчена 25 квітня 2006року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

25 квітня 2006року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром”, за результатами яких складено протокол №5 від 25.04.2006року. Згідно зазначеного протоколу на зборах учасників були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_1. На порядок денний були поставлені наступні питання :

- Про вихід зі складу Учасників ТОВ „Донметпром” ОСОБА_9;

- Про вхід до складу Учасників ТОВ „Донметпром” ОСОБА_2;

- Про внесок ОСОБА_2 своєї частки до Статутного фонду ТОВ „Донметпром”;

- Про перерозподіл часток учасників Статутного фонду ТОВ „Донметпром”;

- Про реєстрацію Статуту ТОВ „Донметпром” у новій редакції;

- Про призначення особи, яка уповноважена провести Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Донметпром”.

За результатами розгляду по першому питанню вирішено : погодитися на вихід зі складу Учасників ТОВ „Донметпром” ОСОБА_9; по другому питанню: погодитися на вхід до складу Учасників ТОВ „Донметпром” ОСОБА_2; по третьому питанню: погодитися на внесок ОСОБА_2 до Статутного фонду ТОВ „Донметпром” своєї частки у розмірі 72925грн. за рахунок майнових внесків; по четвертому питанню: перерозподілити частки Учасників у Статутному фонді ТОВ „Донметпром” наступним чином: ОСОБА_1 72925грн. (50%), ОСОБА_2 72925грн. (50%); по пятому питанню: затвердити Статут ТОВ „Донметпром”; по шостому питанню: уповноважити ОСОБА_10 провести Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Донметпром” .

25 квітня 2006року складено акт №1 передачі-прийняття майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” згідно якого ОСОБА_2 передає, а Директор ТОВ „Донметпром”, ОСОБА_7 приймає до Статутного фонду майно на загальну суму 72925,00грн.

Згідно до Нової редакції Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” учасниками товариства є : ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

28 квітня 2006року проведено збори Учасників ТОВ „Донметпром”, за результатами яких складено протокол №6 від 28.04.2006року, відповідно до якого на загальних зборах були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На порядок денний були поставлені наступні питання :

- Про збільшення ОСОБА_8 своєї частки у Статутному фонді ТОВ „Донметпром”;

- Про перерозподіл часток Учасників Статутного фонду ТОВ „Донметпром” ;

- Про реєстрацію Статуту ТОВ „Донметпром” у новій редакції ;

- Про призначення особи, яка уповноважена провести Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Донметпром”.

За результатами розгляду по першому питанню вирішено погодитися на збільшення ОСОБА_2 своєї частки у Статутному фонді ТОВ „Донметпром” на 583400,00грн. за рахунок грошових внесків; по другому питанню: перерозподілити частки Учасників у Статутному фонді ТОВ „Донметпром” наступним чином: ОСОБА_1 72925,00грн. (10%), ОСОБА_2 625325,00грн. (90%); по третьому питанню: затвердити Статут ТОВ „Донметпром” у новій редакції; по четвертому питанню: уповноважити ОСОБА_10 провести Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Донметпром”.

Згідно до Нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” учасниками товариства є : ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.05.2006року Державним реєстратором виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області.

У протоколі №5 від 25 квітня 2006року так і у протоколі №6 від 28 квітня 2006року значиться підпис від імені ОСОБА_1.

Позивач просить суд визнати недійсними та скасувати рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048, визнати недійсним та скасувати рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року, скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до положень ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства.

Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Президія Вищого господарського суду України у рекомендаціях від 28.12.2007року №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” зазначає, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід зясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та ( або) установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства

-акціонер ( учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах

-рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера ( учасника товариства)

Слід зазначати, що не всі порушення законодавства , допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”)

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”)

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарські товариства)

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Господарські суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

При вирішенні спорів про визнання недійсним рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх акціонерів (учасників) товариства, судам необхідно з'ясувати чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття спірних рішень.

Відповідно до приписів ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денногозборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем 1. не надано жодного доказу того, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів 25 квітня 2006року та 28 квітня 2006року (листів-повідомлень, квитанцій, поштових описів, телеграм) що є порушенням вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки законом чітко передбачений тридцяти денний строк для повідомлення учасника про проведення загальних зборів.

Суду не надано доказів, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, у зв'язку з чим не зміг прийняти участь у цих зборах, чим порушено його права передбачені ст.10 Закону України “Про господарські товариства” в частині управління товариством.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 6.4 Статуту ТОВ „Донметпром” передбачено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них приймають участь учасники (представники учасників), що володіють у сукупності понад 60% голосів.

Як вбачається з матеріалів справи на загальних зборах 25 квітня 2006року були присутні ОСОБА_9 (50%) та ОСОБА_1 (50%), на загальних зборах 28 квітня 2006року приймали участь учасники: ОСОБА_1 (50%) та ОСОБА_2 (50%), які в обох випадках у сукупності володіли 100% голосів.

Суд вважає, що заслуговує на увагу посилання позивача на висновок експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру від 23 липня 2008року №86, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 у статуті ТОВ „Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ „Донметпром” протоколом №5 від 25.04.2006року, у статуті ТОВ „Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ „Донметпром” протоколом №6 від 28.04.2006року, здійснені ймовірно не ОСОБА_1 Підпис від імені ОСОБА_1 у ксерокопії протоколу №5 від 25.04.2006року, зборів учасників ТОВ „Донметпром”, здійснено ймовірно не ОСОБА_1, а іншою особою.

Тобто висновком експерта встановлено та підтверджено, що позивач не підписував протокол №5 від 25 квітня 2006року, статутні документи ТОВ „Донметпром” затверджені загальними зборами учасників ТОВ „Донметпром” протоколом №5 від 25.04.2006року , статутні документи ТОВ „Донметпром” затверджені загальними зборами учасників ТОВ „Донметпром” протоколом №6 від 28.04.2006року.

Таким чином на загальних зборах 25 квітня 2006року був присутній один учасник, який володів 50% голосів у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром”, а саме ОСОБА_11, який виходив із складу учасників на підставі нотаріально засвідченої заяви від 25 квітня 2006року і не повинен був приймати участь у голосування при вирішенні питання його виходу із складу учасників, а також в голосуванні щодо прийняття іншого учасника товариства. Тобто збори учасників ТОВ „Донметпром”, оформлені протоколом №5 від 25 квітня 2006року відбулися за відсутності кворуму без участі позивача, що є порушенням норм ст.60 Закону України „Про господарські товариства” та п.6.4. Статуту ТОВ „Донметпром”. Відтак позовні вимоги позивача про визнання недійсними та скасування рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про недійсність рішень, викладених у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року також є недійсними тому що прийняті не повноважним складом учасників без урахування їх часток, які існували до прийняття рішень, викладених у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року.

Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач належними доказами не довів факт повідомлення позивача про час та місце проведення зборів, підписи на спірних протоколах та змінах до статуту зроблені не позивачем, позовні вимоги позивача про визнання недійсними та скасування рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048, визнання недійсним та скасування рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у судовому засіданні належними доказами не спростував твердження позивача про його відсутність на зборах, протоколи яких оспорює позивач, та його твердження що підписи на протоколах та на змінах до статутних документах виконані не ним. Крім того представник третьої особи, не надав доказів належного повідомлення позивача про час та дату проведення спірних зборів. Відтак, його заперечення ґрунтуються не на доказах, а на припущеннях.

Згідно ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003року відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи та враховуючи, що відповідач 2. - Державний реєстратор виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області є бюджетною установою судові витрати покласти на відповідача 1. відповідно до ст. 49 ГПК України .

На підставі Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст. 26, 32, 33, 36 43, 49, ст.ст. 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Торез та Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Краматорськ про визнання недійсними та скасування рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048, визнання недійсним та скасування рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року, скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048, задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати рішення, викладені у протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №5 від 25.04.2006року.

Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 25.04.2006 номер запису 12641050001000048.

Визнати недійсними та скасувати рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „Донметпром” №6 від 28.04.2006року.

Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” від 18.05.2006року номер запису 12641050004000048.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” (86600, Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, буд.25, кв.24, код ЄДРПОУ 30775565) на користь ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_3) державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Надіслати державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи рішення по справі після набрання ним законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.