Ухвала суду № 59760094, 10.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/6350/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 р. по справі № 523/6350/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 р..

09 серпня 2016 року суддею доповідачем отримано заяву від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній просив звільнити Управління від сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що управління є неприбутковою організацією, тимчасовим кошторисом якої не передбачені кошти на сплату судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Таким чином, апелянт Головне управління пенсійного фонду в Одеській області не виконало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 20 липня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.