Ухвала суду № 59756363, 16.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/579/16

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представника за довіреністю: ОСОБА_1 (від Золотоніської ОДПІ), арбітражних керуючих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у справі за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про порушення провадження у справі про банкрутство,

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; відмовлено арбітражним керуючим: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у задоволенні заяв про призначення їх розпорядником майна боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника, зокрема, до 28.07.2016 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; попереднє засідання суду призначено на 11 год. 30 хв. 16 .08.2016.

Розпорядником майна боржника вимоги ухвали суду від 14.06.2016 не були виконані, а саме, до суду неподані відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

Тобто, проведення 16.08.2016 попереднього засідання є неможливим.

Перед, призначеним на 16.08.2016, попереднім засіданням до суду надійшли такі документи:

- заява розпорядника майна боржника - ОСОБА_5, у якій він просить суд звільнити його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у зв'язку з великою завантаженістю;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі, у якій вона просить суд призначити її розпорядником майна боржника, повідомляє, що має 4 рівень кваліфікації та здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2002 року, має дві вищі освіти - юридичну та економічну;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі, у якій він повідомляє, що має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого розпочав з 2009 року, має 5 рівень кваліфікації, на сьогодні здійснює провадження у 14 справах; порушено законодавства не допускав.

Суд, вважає необхідним розглянути заяву ОСОБА_5 про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника терміново, а саме, в день призначеного попереднього засідання, яке відбутись не може, зважаючи на те, що суд в даному випадку призначає арбітражного керуючого самостійно.

У судовому засіданні:

- арбітражний керуючий ОСОБА_2 усно заявив про свою згоду на призначення його розпорядником майна боржника;

- арбітражний керуючий ОСОБА_4 надала згоду на призначення її розпорядником майна боржника відповідно до її заяви, повідомила, що в її провадженні на сьогодні лише 2 справи, тому зможе приділити достатньої уваги на дану справу;

- арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав згоду на призначення його розпорядником майна боржника; вказав, що нещодавно йому присвоєно 5 рівень кваліфікації;

- представник ініціюючого кредитора повідомив, що ініціюючий кредитор у банкрутних справах вже співпрацював з арбітражними керуючими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зауважень не було, однак щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна боржника з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З огляду на наявні у справі заяви арбітражних керуючих, доданих до них документів, їх пояснень, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та відхиляє кандидатури арбітражних керуючих: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Призначаючи розпорядником майна боржника ОСОБА_4, суд враховує те, що вона має дві вищі необхідні освіти, достатній досвід роботи арбітражним керуючим та має невелику завантаженість - 2 справи про банкрутство у порівнянні з арбітражним керуючим ОСОБА_3, у провадженні в якого 14 справ про бакрутство. Арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду не була подана письмова заява з доданими документами про участь у справі для можливості порівняння з іншими арбітражними керуючими, а заява подана ним на момент порушення провадження у справі була відхилена судом.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у даній ситуації призначення арбітражних керуючих розпорядником майна боржника є компетенцією господарського суду.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ст. 2, ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Достроково припинити обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_5 як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат».

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №765, видане 17.04.2013, адреса : вул. В. Чорновола, 172, оф. 16, м. Черкаси, 18018).

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі та в усній заяві арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі.

Зобовязати розпорядника майна боржника - ОСОБА_4 до 15 вересня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_5 підготувати і передати в установленому порядку новопризначеному розпоряднику майна боржника документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у звязку з виконанням цих повноважень.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17 серпня 2016 року.

СуддяІ.І. Гура