Рішення № 59756364, 16.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р.Справа № 925/816/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Європейська, 1

до комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримського, 37

про стягнення 478 946,52 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 09.08.2016р. до 10:30 год. 16.08.2016р.

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги по прийманню, перекачці та очистці стічних вод на підставі договору на приймання, перекачку та очистку стічних вод від 01.08.2014р. №225 за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р. в розмірі 478 946,52 грн., та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання, що відбулось 09.08.2016р., представник відповідача подав до суду відзив з додатками від 08.08.2016р. №171 на позовну заяву, в якому позов визнає частково та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на пять місяців, оскільки відповідач, незважаючи на складне фінансове становище, використовує усі можливості для оплати за надані послуги по прийому, перекачці та очистці стічних вод і завжди готовий до конструктивних партнерських переговорів.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду затверджений міськими головами Звенигородки та Ватутіного та підписаний керівниками позивача та відповідача ОСОБА_3 погашення заборгованості від 12.08.2016р., згідно якого сторони домовились, що погашення заборгованості боржник здійснюватиме щомісячно згідно такого графіку:

- серпень 2016р. 97 226,14 грн.;

- вересень 2016р. 97 226,14 грн.;

- жовтень 2016р. 97 226,14 грн.;

- листопад 2016р. 97 226,15 грн.;

- грудень 2016р. 97 226,15 грн. В дану суму ввійшли і судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Розстрочення боргу підтримав згідно погодженого та затвердженого ОСОБА_3 погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги визнав та просив надати розстрочку виконання рішення суду на пять місяців згідно погодженого та затвердженого ОСОБА_3 погашення заборгованості. Вказує, що відповідач не має можливості відразу розрахуватись, оскільки грошові кошти на рахунку відповідача відсутні. Стягнення всієї суми одразу призведе до зупинки діяльності підприємства відповідача та його неплатоспроможності взагалі. Стягнення боргу без розстрочки зумовить неможливість своєчасно виплачувати заробітну плату працівниками підприємства, своєчасно розраховуватись з бюджетом по податкам, зборам та іншим платежам. Розмір діючих тарифів по послугам з водопостачання та водовідведення у відповідача відшкодовується лише: по водопостачанню на 74%, по водовідведенню на 84%. Відповідач впровадив суворий режим економії ресурсів. Просить врахувати матеріальні інтереси сторін по справі, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, що склались на даний час.

На запитання головуючого представники сторін заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

01.08.2014р. між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» (Водоканалом Позивач по справі), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, та комунальним підприємством «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» (Абонентом Відповідач по справі), в особі в.о. директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, було укладено договір на приймання, перекачку та очистку стічних вод №225 (далі Договір, а.с. 10-13), за умовами якого Водоканал приймає, перекачує на очисні споруди м. Ватутіне та очищує стічні води Абонента в об'ємах, що не перевищують встановлені ліміти, кількість і якість яких узгоджено з Водоканалом у відповідності з п.1.1 та п.1.2, а Абонент зобовязується своєчасно та в повному обсязі розраховуватись за надані йому послуги по прийому, перекачці та очистці стічних вод.

Відповідно до п. 4.1 Договору кількість стічних вод, які надійшли від «Абонента» на очисні споруди, визначається приладом обліку, який «Абонент» повинен придбати та встановити на Каналізаційній насосній станції «Радон». Прилад обліку перебуває на балансі та обслуговуванні «Абонента», та повинен бути зареєстрований у «Водоканалі». Зняття показників приладу обліку представником «Водоканалу» здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника «Абонента», який повинен сприяти представникові «Водоканалу» у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору при несправності приладу обліку чи його відсутності кількість стічних вод прийнятих від «Абонента» розраховується згідно з «Правилами...».

Відповідно до п. 4.3 Договору облік кількості прийнятих та перекачаних «Водоканалом» від «Абонента» стічних вод проводиться на Каналізаційній насосній станції «Радон» відповідно до Протоколу - погодження від « 01» серпня 2014р., який є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору в разі не установки «Абонентом» приладу обліку, «Водоканал» має право встановити свій прилад обліку на Каналізаційній насосній станції «ВКВ» та проводити облік стічних вод «Абонента» і нарахування плати за показниками даного приладу.

Так як прилад обліку встановлено не було, облік стічних вод ведеться у відповідності до п.4.2 договору, згідно з «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», що затверджені наказом від 27.06.2008р. №190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008р. №936/15627.

На підставі ОСОБА_1 виконаних робіт щомісячно виставляються рахунки на оплату послуг.

«Водоканал» виконав взяті на себе зобов'язання по договору, що підтверджується ОСОБА_1 виконаних робіт.

Абонент в порушення договірних зобовязань в повному обсязі розрахунки за надані послуги не виконав.

За спірний період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р. Абоненту були виставлені до сплати рахунки на загальну суму 478946,52 грн.:

- №794 від 25.05.2016р. на суму 230882,76 грн.;

- №1010 від 24.06.2016р. на суму 248063,76 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору оплату за надані послуги Абонент проводить в 3-денний термін після одержання платіжного доручення.

Претензій стосовно наданих послуг, неповноти послуг або прострочення строку їх надання Абонент не виставляв.

Абонент від моменту укладення Договору та до цього часу не виконав свої договірні зобов'язання, порушуючи їх в частині розрахунків за отримані послуги.

На адресу Абонента неодноразово направлялись письмові претензії з вимогою погасити заборгованість за надані послуги, зокрема за спірний період, та про необхідність додержуватись умов укладеного Договору.

Абонент порушив взяті на себе договірні зобовязання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги, що суперечить положенням Цивільного кодексу і Господарського кодексу України. договір чинний та не заперечний сторонами.

Ухилення Абонента від оплати отриманої та спожитої послуги стали причиною звернення Водоканалу до суду за захистом свого порушеного права та примусового стягнення боргу.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку послуг в Україні.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 Цивільного кодексу України.

Предметом спору є розрахунки за приймання, перекачку та очистку позивачем стічних вод, прийнятих від відповідача за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р.

Порядок водовідведення в населених пунктах України регулюється зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. № 190 (далі Правила водовідведення).

Приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002р. за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно - каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Позивач та відповідач є комунальними підприємствами різних органів місцевого самоврядування; позивач відповідно - м. Ватутіно, відповідач м. Звенигородка.

Приймання та перекачування стічних вод із м. Звенигородка здійснюється відповідачем на очисні споруди м. Ватутіне через каналізаційно-насосну станцію «Радон», що належить КП «Водоканал» м. Звенигородка.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 Цивільного кодексу України. Договір на приймання, перекачку та очистку стічних вод від 01.08.2014р. №225 не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд враховує також презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового, двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору.

Згідно частини 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В м. Звенигородка виробником та виконавцем послуг по водопостачанню та водовідведенню є КП «Водопостачання та водовідведення» Звенигородської міської ради, але насосної станції, яка б перекачувала стічні води від м. Звенигородка на очисні споруди м. Ватутіне та власних очисних споруд, які б справлялися з всім об'ємом стічних вод, у міста немає.

Тому між КП «Водоканал» та КП «Водопостачання та водовідведення» Звенигородської міської ради укладено Договір №7 від 11.10.2012р. «На перекачку стічних вод», згідно якого КП «Водоканал» приймає від КП «ВВ ЗМР» стічні води і в подальшому перекачує на очисні споруди міста Ватутіно. Вищевказаний Договір діє і по цей час та виконується обома суб'єктами господарської діяльності в повному обсязі.

На підставі трьохстороннього Протоколу-погодження від 01.08.2014р., укладеного між сторонами в період дії Договору КП «Водоканал» Звенигородської міської ради каналізаційною насосною станцією «Радон» приймає стічні води КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» та перекачує їх до колодязя погашувача Ватутінського КВП «Водоканал» (а.с.14-15).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів заявлені ним позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 478 946,52 грн. заборгованості за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р.

Відповідачем подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду згідно ОСОБА_3 погашення заборгованості.

Аналізуючи доводи відповідача про необхідність надання розстрочки виконання судового рішення в порядку ст. 83 ГПК України, суд приходить до такого.

Вина відповідача у виникненні спору повністю доведена позивачем та не заперечується відповідачем.

Господарський суд на підставі статті 83 ГПК має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення).

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Суд бере до уваги, що за приписами п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 83 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням прав суду, наданих п. 6 ст. 83 ГПК України, враховуючи обставини справи та взаємовідносини учасників, суд вважає дані обставини виключними та вважає за можливе розстрочити стягнення боргу на 5 місяців згідно ОСОБА_3 погашення заборгованості від 12.08.2016р., згідно якого сторони домовились, що погашення заборгованості боржник здійснюватиме згідно такого графіку:

- серпень 2016р. 97 226,14 грн.;

- вересень 2016р. 97 226,14 грн.;

- жовтень 2016р. 97 226,14 грн.;

- листопад 2016р. 97 226,15 грн.;

- грудень 2016р. 97 226,15 грн., задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 7 184,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримського, 37, код ЄДРПОУ 36773489, номер рахунку в банку невідомий

на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Європейська, 1, код ЄДРПОУ 24359125, номер рахунку в банку невідомий

478 946,52 грн. заборгованості та 7 184,20 грн. судового збору.

Розстрочити стягнення боргу на 5 місяців згідно ОСОБА_3 погашення заборгованості від 12.08.2016р. зі щомісячною сплатою:

- серпень 2016р. 97 226,14 грн.;

- вересень 2016р. 97 226,14 грн.;

- жовтень 2016р. 97 226,14 грн.;

- листопад 2016р. 97 226,15 грн.;

- грудень 2016р. 97 226,15 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 16.08.2016р.

Суддя Г.М. Скиба