Ухвала суду № 59752046, 09.08.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/532/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 серпня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60015,41 гривень та штрафу за порушення умов договору страхування заставного майна у розмірі 3972,54 гривень, а всього: 99737,95 грн.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якій просить в порядку забезпечення даного позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме:

- автомобіль марки «КІА Ria» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер «ВХ 1535 ВН»;

- квартиру загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- домоволодіння житловою площею 37,1 кв.м, земельна ділянка площею 536,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область м.Славута провулок Шевченка буд.15.

Також позивач просить накласти арешт і на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться на рахунку №2620540009.980 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 в межах ціни позову 99737,95 грн.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1, маючи у своїй власності активи для того, щоб погасити заборгованість та виконати взяті зобовязання за кредитним договором, умисно не бажає цього робити. Тому банк небезпідставно вважає, що оскільки сума боргу за кредитним договором є значною та наявні факти ухилення позичальника від виконання зобовязання, відтак він має можливість розпорядитися власним майном та грошовими коштами шляхом їх відчуження у будь який час та без обмежень, з метою уникнення виконання зобовязань, внаслідок чого законні права та інтереси банку не будуть захищені, а виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатами розгляду позовної заяви, стане неможливим.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, зміст позовних вимог, розмір заборгованості - 99737,95 грн., приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться на його рахунку №2620540009.980, відкритому у АБ «Укргазбанк», ЄРДРПОУ 23697280, МФО 320478 та автомобіль марки «КІА Ria», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер «ВХ 1535 ВН», що належить на праві власності ОСОБА_1 на суму позову 99737,95 грн., оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас вважаю, що накладення арешту на інше майно відповідача ОСОБА_1, яке зазначене в заяві про забезпечення позову, буде не співмірним із заявленими позивачем вимогами, враховуючи розмір заборгованості за кредитним договором, яку банк просить стягнути з відповідачів - 99737,95 грн. Тому відсутні підстави для накладення арешту на нерухоме майно відповідача, вказане в заяві.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Київ вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти на арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), що знаходяться на рахунку №2620540009.980, відкритому в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄРДРПОУ 23697280, МФО 320478) та автомобіль марки «КІА Ria», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер «ВХ 1535 ВН», що належить на праві власності ОСОБА_1 на суму позову 99737,95 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити у Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: