Ухвала суду № 59752052, 16.08.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/506/2016

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Сопронюк О.В., яка мотивована тим, що під головуванням вказаної судді було винесено, на його думку, незаконне рішення у справі за позовом його батька ОСОБА_3 до тієї ж ОСОБА_2, де він був залучений як третя особа. Пізніше, після закінчення справи, іншого дня він був свідком товариського спілкування судді Сопронюк О.В. та відповідачки ОСОБА_2, що говорить про їх приятельські стосунки. Вказані факти, на думку позивача, свідчать про необєктивний розгляд даної справи і ставлять під сумнів винесення законного рішення, вказують на односторонній захист інтересів ОСОБА_2 та на відверту симпатію судді до неї.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючи на те, що вона не обґрунтована, а підстави для відводу судді є надуманими.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки в зазначених позивачем мотивах відводу не вбачаються підстави, які перешкоджають судді Сопронюк О.В. брати участь у розгляді справи, які передбачені в ст.20 ЦПК України. Суд також вважає обґрунтування відводу надуманими і такими, що не підтверджені об'єктивними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сопронюк О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: