Рішення № 59742793, 15.08.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2157/16-ц

Провадження № 2/366/403/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Фещенко Є.В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 2953 грн. 54 коп.

Позивач посилається на те, що 19.03.2016 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі Правила), у будинку № 144 по вул.. Набережній в с. Оране Іванківського районуКиївської області, де проживає ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог п. 48 цих правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до ввідних проводів поза розрахунковим приладом обліку після відключення за борг.

Після відключення світла за вищевказаною адресою ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.12.2015 року між сторонами укладений договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією, п.11 якого передбачено зобовязання споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та умов Договору.

П.48 Правил встановлює відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі, споживання електроенергії без приладів обліку і за пошкодження приладів обліку.

На підставі п.53 Правил та Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, зроблено розрахунок вартості не облікованої еелектроенергії на суму 2953 грн. 54 коп., які відповідач у добровільному порядку не сплачує, на письмову претензію не відповіла. Рзрахунок збитків проведено за 94 дні: з дня відключення ( 16.12.2015 року) до дня виявлення порушення та повторного припинення електропостачання. На засідання комісії відповідач, будучи повідомленою про час і день рогляду складеного акту, не з*явилась. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму.

В судове засідання представник позивача не з*явилася, написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, проте не з*явилась. Позовну заяву та додані до неї документи отримала. Про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що дійсно мав факт заподіяння збитків позивачу з боку відповідача, у зв*язку з самовільним підключенням до електромережі.

24.12.2015 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 200515680 про користування електричною енергією щодо домоволодіння, розташованого по вул.. Набарежній, 144 в с. Оране Іванківського району Київської області. П. 20 цього Договору передбачено відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку. Згідно з довідкою Оранської сільської ради № 847 від 23.12.2015 року відповідач проживає за вказаною вище адресою без реєстрації.

19.03.2016 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі Правила), у будинку № 144 по вул.. Набережній в с. Оране Іванківського районуКиївської області, де проживає ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог п. 48 цих правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до ввідних проводів поза розрахунковим приладом обліку після відключення за борг. Про виявлене порушення було складено акт № К 033213 від 19.03.2016 року. Цим же актом відповідач була попереджена про засідання комісії з його розгляду 14.04.2016 року. За рішенням комісії по нарахуванню збитків, завданих постачальнику, розрахунок розміру збитків, заподіяних споживанням не облікованої електроенергії, здійснений за період 94 днів: з дня відключення 16.12.2015 року по день виявлення порушення 19.03.2016 року, і становить 2953 грн. 54 коп.

Незважаючи на те, що выдповыдачцы було надіслано претензыю на защначену суму, вона оплати не здыйснила до цього часу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою? яка її завдала в даному випадку відповідачем по справі.

Стягненю з відповідача на користь позивача підлягає у сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 5,10,57-60,88, 197, 224-228 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. е, кв. 13, на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго" ( р/р 26033313998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188) вартість не облікованої електроенергії у сумі 2953 (дві тисячі девятсот пятдесят три) грн. 54 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після розгляду апеляційному судом.

СУДДЯ: