Ухвала суду № 59731944, 14.06.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11034/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кожух О.А.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Альфа-Банк" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року, якою позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник апелянта - Дорош І.В. апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що на момент подачі позовної заяви до суду представник позивача не мав повноважень не ведення справи.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи слідує, що позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» було подано до суду першої інстанції 03 вересня 2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду (а.с. 3) та підписано представником ОСОБА_4 (а.с. 7). На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 до позовної заяви було додано копію довіреності, з якої вбачається, що довіреність видана без права передоручення, вважається чинною з моменту її підписання (27.02.2014 року) та діє до 27 лютого 2015 року (а.с. 73).

Отже, на момент подачі позовної заяви ОСОБА_4 не мав повноважень на ведення справи.

07 вересня 2015 року судом першої інстанції позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та у зв'язку з ненаданням належним чином завірених копій документів.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 позивачем недоліки були усунені (а.с. 113).

Разом з тим, в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України

виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового

розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини

першої статті 207 ЦПК. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при

пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки суд першої інстанції не перевірив та не з'ясував наявність у представника ПАТ «Альфа Банк» - ОСОБА_4 повноважень на ведення справи, а тому дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлено суддею з порушенням встановленого порядку, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для її скасування та передачі питання про залишення позовної заяви без розгляду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа Банк" - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді